Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2019 г. N Ф10-3412/19 по делу N А35-7658/2018

г. Калуга

21 августа 2019 г.

Дело N А35-7658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Бушина А.С. (дов. N 46 АА 1205631 от 16.11.2018);
от ответчика от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А35-7658/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании задолженности за май 2018 года по договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2014 в сумме 3 362 665 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "КМА-Энергосбыт".

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019 (судья Трубецкая Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В, Орехова Т.И.) решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ПАО "МРСК Центра" направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 46761011 (с протоколом разногласий от 12.05.2014 в редакции гарантирующего поставщика), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора (с учетом протокола разногласий от 12.05.2014) объем электрической энергии, переданный по электрическим сетям покупателя в точки поставки потребителей, определяется в соответствии с порядком, согласованны сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 N 55/2-ОПК/14.

В соответствии с п. 6.1. договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

На основании п. 6.3. договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж), на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Согласно акту приема-передачи N 4670601011/1/000102 от 31.05.2018 продавец (АО "АтомЭнергоСбыт") передал покупателю (ПАО "МРСК Центра") за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 электроэнергию в объеме 24 443 094 кВт/ч на сумму 69 640 775 руб. 12 коп., в связи с чем АО "АтомЭнергоСбыт" выставило ПАО "МРСК Центра" счет-фактуру N 4670601011/1/000102 от 31.05.2018 на оплату электрической энергии, приобретенной последним в целях компенсации потерь в мае 2018 года, за объем 24 443 094 кВт/ч на сумму 69 640 775 руб. 12 коп.

Ссылаясь на неисполнение покупателем своих обязательств в полном объеме по оплате электроэнергии, поставленной в мае 2018 года в целях компенсации потерь в электрических сетях, после предъявления ответчику претензии, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности или законном владении объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 51, п. 50 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Судами установлено, что ПАО "МРСК Центра" обратилось к ПАО "Михайловский ГОК" (собственнику ВЛ 110 кВ Железногорская-Горная 1) с письмом от 10.05.2018 о согласовании включения в транзит ВЛ 110 кВ Железногорская-Горная 1 для увеличения надежности электроснабжения ПС 110 кВ Рудная в связи с выводом в ремонт ВЛ 110 кВ Железногорская-Рудная 1 с 14.05.2018 до 25.05.2018.

В этой связи судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что спорная точка поставки не включена в договор, заключенный с истцом, поскольку указанным письмом от 10.05.2018 в адрес ПАО "Михайловский ГОК" ответчик самостоятельно включил в транзит спорную точку в связи с выводом в ремонт ВЛ 110 кВ Железногорская - Рудная 1.

09.06.2018 АО "КМА-Энергосбыт" направило в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" акт снятия показаний прибора коммерческого учета от 01.06.2018, установленного в точке поставки ПС 110 кВ Рудная на отпайке от ВЛ-110кВ Железногорская-Горная 1, согласно которому в сети АО "МРСК Центра" поступило 1 361 404 кВт/ч электрической энергии.

Как указали суды, неурегулированным сторонами остался объем 1 180 256 кВт/ч.

Судами установлен факт перетока электроэнергии через сети ответчика, а также объем фактических потерь в сетях на основании оценки, произведенной в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в том числе схемы присоединения сетей, акта снятия показаний прибора учета от 01.06.2018, ежемесячных отчетов по покупке гарантирующим поставщиком электроэнергии на оптовом рынке, актов приема-передачи электроэнергии, акта о списании электроэнергии на хозяйственные нужды, ведомостей отпущенной электрорэнергии потребителям и фактических потерь с разбивкой по ТСО за май 2018 года.

Расчет истца проверен судами и признан арифметически верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что электроэнергия в объеме 181 148 кВт/ч не поступала в электрические сети ответчика, был известен суду апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанный объем электроэнергии был поставлен иным потребителям по другому участку сети.

Из имеющегося в материалах дела акта снятия показаний прибора коммерческого учета электрической энергии от 01.06.2018 усматривается, что в сети ПАО "МРСК Центра" через спорную точку поставки поступило 1 361 404 кВт/ч.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность вывода судов о принятии ответчиком объема 181 148 кВт/ч не может быть признана существенной для настоящего дела, поскольку, как усматривается из материалов дела, истцом предъявлена ответчику задолженность в виде стоимости объема 1 180 256 кВт/ч (1 361 404 кВт/ч - 181 148 кВт/ч), т.е. без учета объема 181 148 кВт/ч, в сумме 3 362 665 руб. 25 коп., которая и была взыскана судами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А35-7658/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева