Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2019 г. N Ф10-2680/19 по делу N А83-13757/2018

г. Калуга

23 августа 2019 г.

Дело N А83-13757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (Симферопольский район, село Пионерское, ул. Партизанская, д. 22, ИНН 9109003126, ОГРН 1149102065705): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Щедрый Крым" (Бахчисарайский район, село Холмовка, ул. Тепличная, д. 2 Б, ИНН 9104000837, ОГРН 1149102051031): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Рыськова Ильи Анатольевича (г. Саратов): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Яковлев А.С.) по делу N А83-13757/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее - ООО "Вектор Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление, антимонопольный орган) от 17.07.2018 по делу N 07/2278-18.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Щедрый Крым" (далее - ООО "Агрофирма "Щедрый Крым"), Рыськова Ильи Анатольевича (далее - Рыськов И.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года решение суда первой инстанции отменено, решение управления от 17.07.2018 по делу N 07/2278-18 признано незаконным.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Вектор Плюс" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, организатором торгов - ООО "Вектор Плюс" на официальном сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:120501:1581, площадью 335 349 кв. м, местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакское сельское поселение.

Согласно протоколу N 1 рассмотрения заявок на участие в торгах торги признаны несостоявшимися, принято решение заключить договор с единственным участником аукциона - ООО "Агрофирма "Щедрый Крым" в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рыськов И.А. 17.07.2018 обратился в антимонопольный орган с жалобой на содержание извещения организатора торгов ООО "Вектор Плюс" при проведении торгов, ссылаясь на отсутствие в извещении необходимых сведений о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, предусмотренных подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа в решении от 17.07.2018 по делу N 07/2278-18 признала ее обоснованной (пункт 1); предписание решено не выдавать (пункт 2).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Вектор Плюс" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО "Вектор Плюс".

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменил.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункты 19, 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Из указанной нормы следует, что требование о наличии сведений в извещении максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения установлено только для случаев, когда в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство здания, сооружения.

Таким образом, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, такого указания в извещении не требуется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что объектом аукциона выступал земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования без права застройки, а также принимая во внимание тот факт, что в приложении N 1 к договору поручения от 05.06.2018 N 26 на организацию и проведение торгов администрация определила характеристики объекта и указала, что земельный участок не предусматривает строительства зданий и сооружений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что Рыськов И.А., обратившийся в антимонопольный орган с жалобой на содержание извещения организатора торгов, не подавал заявку на участие в торгах; указанные в жалобе обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (применительно к части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"); жалоба не содержит обоснований, которые воспрепятствовали бы Рыськову И.А. подать заявку на участие в торгах.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Рыськов И.А. не обладал правом обращения в антимонопольный орган с указанной жалобой, а у управления отсутствовали основания для рассмотрения его жалобы по существу.

Доводы о том, что обжаловать действия организатора торгов вправе не только лица, подавшие заявки, но и иные лица, отклоняются, поскольку иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Вместе с тем таких обоснований в жалобе Рыськова И.А. приведено не было, содержание жалобы фактически сводится к обжалованию содержания конкурсной документации в части отсутствия в извещении определенной информации.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Вектор Плюс" как организатора торгов, действующего на основании договора поручения на организацию и проведение торгов, которым предусмотрена ответственность за ненадлежащее его исполнение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по делу N А83-13757/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко