Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2019 г. N Ф10-3829/19 по делу N А84-2741/2018

г. Калуга

26 августа 2019 г.

Дело N А84-2741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Якимова А.А.

судей Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании от:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя	Кутлыяровой Т.В. (доверенность от 25.01.2019 N 02.12/01058, сроком действия 1 год)
Басунько Е.П.	Афонина Д.К. (доверенность от 28.11.2017, сроком действия 3 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи О.Г. Градова, И.А. Малышева, В.А. Омельченко) по делу N А84-2741/2018,

УСТАНОВИЛ:

Басунько Елена Павловна (далее - Басунько Е.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее - ИФНС, налоговый орган) от 12.01.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ производственного кооператива "Кит" (далее ПК "Кит", кооператив), а также совершенных налоговым органом действий по внесению в ЕГРЮЛ записей 12.01.2018 N 2189204032136 и 07.05.2018 N 2189204086344 о прекращении и об исключении из ЕГРЮЛ названного юридического лица

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы указывает на создание формального документооборота в отсутствие осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Считает, что взыскание с ПК "Кит" по решению суда по делу N А84-250/2018 задолженности по активной электроэнергии не свидетельствует об осуществлении кооперативом хозяйственной деятельности, поскольку на основании указанного судебного акта невозможно установить период возникновения задолженности.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что в рамках указанного судебного разбирательства ПК "Кит" процессуально себя никак не проявил, отзыв на исковое заявление не представил, в судебных заседаниях не участвовал.

Полагает, что договор субаренды помещения по ул. Хрулева, 13, заключенный с ООО "Аргона", в силу статей 168, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Также налоговый орган указывает, что в нарушение части 2 статьи 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции не дана оценка достоверности указанных доказательств.

Иные доводы, приведенные заявителем, изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу, Басунько Е.П. выражает несогласие с доводами, приведенными налоговым органом, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны поддержали изложенные доводы.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, с третьего квартала 2016 года ПК "КИТ" не представляло в налоговый орган отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в частности, последний расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисляемых и удерживаемых налоговым агентом, был подан 15.07.2016, а последней датой движения денежных средств по банковским счетам юридического лица является 15.12.2016. Данные фактические обстоятельства заявителем не опровергаются.

12.01.2018 Инспекцией ФНС в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение N1 о предстоящем исключении ПК "КИТ" из ЕГРЮЛ.

Основанием для принятия указанного решения послужил установленный государственным органом факт наличия в отношении ПК "КИТ" признаков недействующего юридического лица, что подтверждается справками об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Запись со сведениями о Решении о предстоящем исключении была внесена в ЕГРЮЛ 12.01.2018 за ГРН 2189204032136.

07.05.2018 Инспекцией ФНС внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2189204086344, содержащая сведения о прекращении деятельности ПК "КИТ", в связи с исключением его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных кооперативом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности реального осуществления ПК "Кит" финансово-хозяйственной деятельности.

Отменяя решение нижестоящего суда, апелляционный суд, сославшись на статью 21.1 Закона N 129-ФЗ, пришел к выводу о том, что положения названной статьи не устанавливают безусловное исключение юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии совокупности признаков недействующего юридического лица.

По мнению апелляционного суда, они направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически. Вместе с тем, как указал суд, кооператив фактически свою деятельность не прекращал, у него имеются права и обязанности, предусмотренные договором, а также он являлся участником судебного разбирательства по делу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 64.2 ГК РФ.

Кооперативом были представлены договоры от 15.10.2009 N 907 об аренде нежилого помещения, от 30.01.2017 о покупке оборудования, от 27.07.2017 о сдаче в субаренду части нежилого помещения, от 05.09.2017 о косметическом ремонте нежилого помещения.

Суд кассационной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства не получили должную оценку судом апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 71 АПК РФ.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства реального исполнения вышеуказанных договоров, акты выполненных работ, подтверждение использования приобретенного по договору имущества также не представлено, наличие/отсутствие регистрации в государственных органах подъемно-транспортного оборудования, использовавшегося, по мнению кооператива, в хозяйственной деятельности.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии реальной хозяйственной деятельности кооператива в рамках указанных договоров при отсутствии доказательств и анализа об исполнении указанных сделок.

Из имеющегося в деле договора аренды нежилого помещения, подписанного с Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины, следует, что его срок истек еще в 2015 году, но доказательств заключения договора новый срок не представлено.

Суд округа считает, что арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку тому обстоятельству, что решение о ликвидации общества как недействующего принято в 2018 году, а срок договора аренды нежилого помещения, подписанного с Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины, истек в 2015 году, т.е. оценить, каким образом данное доказательство влияет на факт неосуществления хозяйственной деятельности кооперативом в минимально необходимый период один год, предшествующий дате принятия решения о его ликвидации.

Басунько Е.П. с 2016 года указана в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как руководитель кооператива, однако ПК "КИТ" в рамках дела N А84-250/2018, согласно которого у кооператива имеется задолженность по уплате электроэнергии, процессуально себя никак не проявил, отзыв на исковое заявление не представил. При этом, ссылаясь на это доказательство как на аргумент осуществления хозяйственной деятельности, не были представлены для оценки суду доказательства исполнения договора энергоснабжения, акты снятия показаний счетчика, доказательства установки счетчика, сведения о месте его установки, которое можно сопоставить с местом нахождения юридического лица.

Оценивая довод представителя Басунько Е.П. о невозможности представить кооперативом налоговую декларацию в установленный срок, о невозможности перезаключения договора аренды в связи с отсутствием необходимой документации, суду апелляционной инстанции необходимо обосновать возможность/невозможность совершения указанных действий с учетом того, используется ли кооперативом упрощенная система налогообложения, как при той или иной системе налогообложения представляется декларация и как наличие судебного спора о недействительности завещания (с учетом того, что завещание - оспоримая сделка) препятствовало Басунько Е.П. совершать действия как руководителем кооператива с декабря 2016 года, когда согласно выписке из ЕГРЮЛ она уже являлась руководителем организации.

Арбитражному суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении необходимо выяснить, была ли Басунько Е.П. включена в качестве учредителя кооператива, а также какие меры принимал налоговый орган, чтобы известить ее как учредителя, иных участников кооператива о предстоящей ликвидации ПК "Кит".

Кроме того, арбитражному апелляционному суду необходимо дать оценку доводам налогового органа о мнимости сделок кооператива, фактам отсутствия движения денежных средств на расчетных счетах кооператива при исполнении сделок и тому факту, что расчеты между юридическими лицами в силу части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" должны осуществляться при определенных условиях в безналичной форме.

Также арбитражному суду при новом рассмотрении необходимо разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Таким образом, выводы Двадцать первого арбитражного апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд апелляционной инстанции, посчитав достаточными доказательства кооператива, сделал на их основе выводы без исследования вышеуказанных существенных обстоятельств и не указав причины, по которым проведенная судом первой инстанции оценка этих же доказательств не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, имеются основания для отмены обжалуемого постановления в силу части 1 статьи 288 АПК РФ и направления дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, преждевременно посчитавший установленными соответствующие обстоятельства.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует установить вышеуказанные фактические обстоятельства, проверить законность судебного акта суда первой инстанции как с позиции установленных обстоятельств, так и примененных норм права, наличие/отсутствие возможности заявителем защиты прав в сфере публичных отношений в ином порядке - осуществления учредителем кооператива предпринимательской деятельности путем создания другого действующего юридического лица, оценить, каким образом наличие/отсутствие кредиторов юридического лица влечет нарушение прав заявителя по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А84-2741/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Якимов

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова