Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2019 г. N Ф10-3411/19 по делу N А08-8389/2018

г. Калуга

26 августа 2019 г.

Дело N А08-8389/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании
от истца: ООО "Трансгруз" от ответчика: ООО "СТК-Плюс" от третьих лиц: ООО "Келлогг Рус" Потапов Павел Иванович	Кандаурова О.В. по доверенности от 29.10.2018, Бабанина С.А. по доверенности от 28.08.2018, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А08-8389/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (далее - ООО "Трансгруз", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Пплюс" (далее - ООО "СТК-Плюс", ответчик) о взыскании 187 392 руб. 14 коп. убытков по договору-заявке от 28.02.2018 N 665, 3 638 руб. 50 коп. стоимости провозной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью "Келлогг Рус" (далее - ООО "Келлогг Рус"), Потапов Павел Иванович (далее - Потапов П.И.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2019 (судья Назина Ю.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Коровушкина Е.В.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Трансгруз" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ООО "Трансгруз" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка действиям ответчика, в результате которых ему был причинен ущерб, вызванный несохранной перевозкой.

Истец считает, что бремя доказывания отсутствия вины в утрате или повреждении груза вследствие ненадлежащей упаковки возложено на перевозчика, однако последним таких доказательств представлено не было.

ООО "СТК-Плюс" в материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ответчик возражает против доводов ООО "Трансгруз" и просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что в акте N 300 от 06.03.2018 отсутствует указание на повреждение груза.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2017 между ООО "Келлогг Рус" (клиент) и ООО "Трансгруз" (экспедитор) был заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте.

В соответствии с условиями вышеназванного договора экспедитор обязуется оказывать определенные договором и приложениями к нему, услуги клиенту, связанные с перевозкой грузов на автомобильном транспорте, а клиент обязуется обеспечить годовой объем заказа этих услуг и оплачивать оказываемые экспедитором услуги в размере, сроки и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора от 01.03.2017 экспедитор имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором, третьих лиц на основе заключенных с ними двусторонних договоров.

28.02.2018 между ООО "СТК-Плюс" (исполнитель) и ООО "Трансгруз" (заказчик) был заключен договор-заявка N 665 (далее - договор-заявка), согласно которому исполнитель обязался совершить перевозку груза по маршруту: г. Воронеж - г. Тюмень, весом 15 тонн. Грузополучатель: ООО "Келлог Рус", дата загрузки: 02.03.2018 00 ч. 00 мин., дата разгрузки: 08.03.2018 00 ч. 00 мин., транспортное средство - Вольво Р600ММ 36, водитель - Потапов П.Н.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора-заявки исполнитель обязан подать исправный подвижной состав, в срок и время, указанное в заявке. Исполнитель принимает на себя полную ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат заказчика, наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи, порчи груза, перевозимого по договору-заявке груза.

По товарно-транспортной накладной от 03.03.2018 и транспортной накладной от 03.03.2018 N Т-03660/18 груз со склада ООО "Келлогг Рус" в г. Воронеже был принят водителем Потаповым П.Н. без претензий и замечаний по упаковке груза.

Согласно акту N 300 от 06.03.2018 при выдаче груза грузополучателю ООО "Келлогг Рус" в г. Тюмень 06.03.2018 было выявлено повреждение упаковки - мокрые короба (82 короба, в которых находились упаковки (тубы) с чипсами "Pringles").

25.04.2018 грузополучателем составлен акт о списании товаров N 15, согласно которому продукция в мокрых коробах списана как санитарный брак.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, грузополучатель ООО "Келлогг Рус" направил истцу претензию о возмещении ущерба.

Истец оплатил указанный в претензии грузополучателя ущерб в размере 187 392 руб. 14 коп.

Истец, ссылаясь на возмещение грузополучателю ущерба в размере 187 392 руб. 14 коп., направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, составляющий стоимость поврежденного груза.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Трансгруз" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Как правильно указано в судебных актах, возникшие из договора-заявки N 665 от 28.02.2018 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

В соответствии с подпунктом в пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов), в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно части 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 83 Правил перевозок грузов, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Как установлено судами двух инстанций, в транспортной накладной от 03.03.2018 была сделана отметка о составлении акта N 300 от 06.03.2018.

Кроме того, в присутствии водителя Потапова П.И. был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 300 от 06.03.2018.

В графе "Подробное описание дефектов" вышеуказанного акта N 300 указано: "Выявлены мокрые короба, Кукурузные чипсы со вкусом сыра "Pringles" Tortilla в количестве 38 кор., Кукурузные чипсы со вкусом сметаны "Pringles" Tortilla в количестве 44 кор.

Мокрые короба возникли в связи с отсутствием герметичности тента вдоль верхней части полуприцепа, попаданием снега внутрь полуприцепа".

Судами двух инстанций установлено, что в акте N 300 от 06.03.2018 зафиксировано лишь то, что при приемке товарно-материальных ценностей было выявлено повреждение упаковки груза, а именно 82 коробов с чипсами. Сведений о повреждении самого груза, а именно упаковок с чипсами, может ли он быть частично или полностью использован по назначению или же утратил свои потребительские свойства настолько, что его использование является невозможным, акт не содержит.

Кроме того, суды правомерно пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела фотографии коробов с товаром не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт повреждения груза при перевозке, поскольку из их содержания не представляется возможным установить факт повреждения (утраты) груза, находящегося в спорных 82 коробах.

Учитывая, что документы, представленные в материалы дела, содержат информацию исключительно о повреждении упаковки груза, то есть коробов, в которых перевозился груз - чипсы, а бремя доказывания факта повреждения груза лежит на истце, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта повреждения самого груза, в следствии чего не нашли законных оснований для удовлетворения иска.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А08-8389/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева