Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 г. N Ф10-3443/19 по делу N А64-4620/2018

г. Калуга

27 августа 2019 г.

Дело N А64-4620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.

при участии от истца Драгель И.В. (доверенность от 24.12.2018 N 006/235), от ответчика Коноваловой Л.А. (доверенность от 31.01.2019 N 17-1/143), Пархотюк И.В. (доверенность от 16.01.2019 N 17-1/52),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 ноября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу N А64-4620/2018,

установил:

акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала (ОГРН 1056882300694; ИНН 6829012231, Тамбовская обл.; далее - общество "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Искож" (ОГРН 1026801009718, ИНН 6825002850 Тамбовская обл.;

далее - общество "Искож") о взыскании 7 059,15 руб. задолженности за оказанные в период с августа по октябрь 2017 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды по договору от 01.07.2012 N 37-УК (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Единый расчетный центр" (ОГРН 1026801155534, ИНН 6831004397, Тамбовская обл.; далее - предприятие "ЕРЦ").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07 ноября 2018 года иск удовлетворен (судья Павлова В.Л.).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 ноября 2018 года отменено, в удовлетворении иска отказано (судьи: Мокроусова Л.М., Махова Е.В., Сурненков А.А.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "ТСК" просило отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 ноября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, взыскать с общества "Искож" в пользу общества "ТСК" 7 737,58 руб. задолженности за оказанные в период с 01.08.2017 по 30.10.2017 услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Искож" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "ТСК" представило возражения на отзыв на кассационную жалобу общества "Искож".

Предприятие "ЕРЦ" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800037157070), своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители общества "ТСК", общества "Искож" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В связи с отсутствием у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств приложенные к кассационной жалобе копии письма от 14.06.2019 N 006/1909, пояснений к расчету по многоквартирным домам общества "Искож", актов сверки на 8 л. возвращаются заявителю кассационной жалобы, а также приложенные к отзыву на кассационную жалобу поданные в электронном виде копии договора управления многоквартирным домом от 30.05.2012, отчета по потреблению тепловой энергии в системе отопления (системе ГВС) за период с 23.06.2017 по 23.07.2017 не принимаются в качестве доказательств и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", не прилагаются к копии постановления, то есть фактически не возвращаются как поданные в электронном виде.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, то предметом кассационного рассмотрения является постановление апелляционного суда.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является требование организации водопроводно-канализационного хозяйства к управляющей организации о взыскании задолженности за оказанные в период с августа по октябрь 2017 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды по договору.

Апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пп. "а" п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), признал недоказанным истцом наличия у управляющей организации задолженности перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства за оказанные в период с августа по октябрь 2017 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды по договору.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора в период с августа по октябрь 2017 года организация водопроводно-канализационного хозяйства общество "ТСК" оказало управляющей организации обществу "Искож" услуги водоснабжения на общедомовые нужды в объеме 113,315 куб.м стоимостью 2 575,29 руб. и водоотведения на общедомовые нужды в объеме 135,986 куб.м стоимостью 4 858,96 руб. в находящихся в управлении последнего многоквартирных домах.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении апелляционным судом объема оказанных в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения и суммы задолженности за указанные услуги отклоняются в связи со следующим.

В разд. 3 договора стороны согласовали порядок учета объема коммунальных услуг по общему правилу на основании предоставляемых в установленный срок управляющей организацией организации водопроводно-канализационного хозяйства показаний общедомовых приборов учета.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "в(4)" п. 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Как следует из материалов дела, находящиеся в управлении управляющей организации многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, а также горячей воды кроме дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Котовск, ул. Пионерская, д. 4, и не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Согласно пп. "а" п. 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 N 232) включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В силу пп. "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд проверил расчет истца и признал его неверным, поскольку организация водопроводно-канализационного хозяйства определила объем оказанных в спорный период коммунальных услуг на общедомовые нужды без учета "отрицательного ОДН", задолженность за оказанные в спорный период коммунальные услуги на общедомовые нужды - без учета переплаты по отдельным домам (расчет, т. 1 л. 41).

С учетом последовательного расчета задолженности за оказанные в спорный период коммунальные услуги по каждому многоквартирному дому апелляционный суд установил окончательное отрицательное сальдо расчетов по услуге холодного водоснабжения в размере 4 117,1 руб. и услуге водоотведения в размере 2 822,65 руб., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у управляющей организации перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства задолженности за оказанные в период с августа по октябрь 2017 года услуги водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с управляющей организации в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства 7 059,15 руб. задолженности за оказанные в период с августа по октябрь 2017 года услуги водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды по договору.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу N А64-4620/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева