Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2019 г. N Ф10-3108/19 по делу N А54-10024/2018

г. Калуга

26 августа 2019 г.

Дело N А54-10024/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Платова Н.В.
	Серокуровой У.В.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А54-10024/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 277100 по оплате электрической энергии в сумме 224 455 руб. 77 коп. за сентябрь 2018 года, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 16.10.2018 по 14.11.2018 в сумме 2 352 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 (судья Афанасьева И.В.), вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (судья Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, муниципальное предприятие "БытСервис-Новомичуринск" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск".

Согласно ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на возможность его обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания кассационной жалобы следует, что доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов его полномочий, ограниченных ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А54-10024/2018 прекратить.

Возвратить муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск", ОГРН 1126214000373, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 552 от 28.05.2019 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.В. Платов У.В. Серокурова