г. Калуга |
|
29 августа 2019 г. |
Дело N А83-7277/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2019.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Власова Е.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Газдиевой Малкан Башировны (ОГРНИП 316203600082458, ИНН 201470995457) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН 1147746392090, ИНН 7707831115, ул. М. Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) - Мамедовой Г.А. - представителя по доверенности от 26.02.2019 N 06-09/08,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газдиевой Малкан Башировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2019 (судья Лукачев С.О.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Карев А.Ю., Привалова А.В., Омельченко В.А.) по делу N А83-7277/2018,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Газдиева Малкан Башировна (далее - Предприниматель, заявитель, ИП Газдиева М.Б.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - Инспекция, административный орган, налоговый орган) от 23.11.2017 N 546 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., представления от 23.11.2017 N 546/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании поручения Инспекции от 13.11.2017 N 1048 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения Предпринимателем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
В ходе проведения проверки было установлено, что 27.10.2017 за оплату услуги (пополнение мобильной связи) на сумму 50,00 рублей платежным терминалом N 10366730, принадлежащим Предпринимателю, установленном по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 17, выдан документ, не являющийся чеком ККТ и (или) бланком строгой денежной отчетности.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.11.2017 N 9102/22/006110.
Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, налоговый орган провел административное расследование, по результатам которого 15.11.2017 составил протокол об административном правонарушении N 9102/006110/2, 23.11.2017 вынес постановление N 546 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Также 23.11.2017 Инспекцией в адрес Предпринимателя вынесено представление N 546/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предписано устранить выявленные нарушения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" немедленно. О принятых мерах сообщить письменно в ИФНС в течение 1 месяца со дня получения представления.
Не согласившись с постановлением, представлением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ), пунктом 1 статьи 2 которого установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты (пункт 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).
Аналогичные требования содержатся в пункте 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), в соответствии с которыми платежный агент при приеме платежей через платежный терминал обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В силу требований пункта 1 статьи 6 вышеупомянутого Закона платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.
С учетом результатов административного расследования и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в момент проведения проверки в принадлежащем Предпринимателю терминале имелась контрольно-кассовая техника, исправная и опломбированная в установленном порядке, зарегистрированная в налоговых органах, а также, что в момент оплаты покупателю был выдан кассовый чек, отпечатанный контрольно-кассовой техникой, встроенной в корпус платежного терминала, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Признавая вину Предпринимателя в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых актов, не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А83-7277/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.В. Ключникова |
Судьи |
Е.В. Власов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты (пункт 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).
Аналогичные требования содержатся в пункте 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), в соответствии с которыми платежный агент при приеме платежей через платежный терминал обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
...
С учетом результатов административного расследования и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в момент проведения проверки в принадлежащем Предпринимателю терминале имелась контрольно-кассовая техника, исправная и опломбированная в установленном порядке, зарегистрированная в налоговых органах, а также, что в момент оплаты покупателю был выдан кассовый чек, отпечатанный контрольно-кассовой техникой, встроенной в корпус платежного терминала, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
...
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых актов, не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2019 г. N Ф10-3160/19 по делу N А83-7277/2018
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3160/19
27.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7277/18
03.04.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-839/19
25.01.2019 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-7277/18