Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 г. N Ф10-3436/19 по делу N А35-8829/2018

г. Калуга

27 августа 2019 г.

Дело N А35-8829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Леоновой Л.В. Солодовой Л.В.
при участии в заседании
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" от ответчика: общества ограниченной ответственностью "Упраком"	не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упраком" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А35-8829/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курск", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Упраком" (далее - ООО "Упраком", ответчик, заявитель) об обязании ООО "Упраком" заключить с ООО "Газпром межрегионгаз Курск" договор поставки газа N Д-27-4-6184/18 от 12.09.2018 с приложением, в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Курск", предложенной ответчику офертой N 06-4898 от 12.09.2018.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2019 (судья А.И. Шумаков), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Серегина Л.А., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что договор поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Курск" должен заключаться напрямую с собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме; заключение спорного договора не является обязанностью ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Газпром межрегионгаз Курск" и товариществом собственников жилья "Родники-2" (далее - ТСЖ "Родники-2") были заключены договоры поставки газа N А-27-4-184/16 от 01.03.2016 (жилые помещения, нежилые находящиеся в совместной собственности для бытовых нужд) и N Д-27-4-5630/16 от 10.03.2016 (нежилые помещения для предпринимательской деятельности).

Вышеуказанные договоры поставки газа были расторгнуты на основании заявлений председателя правления ТСЖ "Родники-2" N 190, N 191 от 29.06.2018.

Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "Родники-2" от 13.06.2018 было принято решение о заключении договора на управление домом, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в доме с ООО "Упраком" с 01.07.2018.

Между ТСЖ "Родники-2" и ООО "Упраком" 01.07.2018 заключен договор N Б-185В на управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии N 185 "В".

ООО "Упраком" 02.07.2018 обратилось в ООО "Газпром межрегионгаз Курск" с заявлением N 43 о заключении договора на поставку газа для осуществления газоснабжения собственников указанного многоквартирного дома.

ООО "Газпром межрегионгаз Курск" от ООО "Упраком" 02.08.2018 было получено заявление N 47 от 18.07.2018 о заключении прямых договоров на поставку газа для отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-ой Дивизии, д. 185 "В".

ООО "Газпром межрегионгаз Курск" 12.09.2018 в адрес ООО "Упраком" было направлено письмо N 06-4898 с просьбой рассмотреть договор на поставку газа и техническое соглашение, подписать документы, скрепить печатью и направить по одному экземпляру в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Курск". К указанному письму были приложены оригиналы подписанных со стороны истца договора на поставку газа N Д-27-4-6184/1 от 12.09.2018 с приложением, технического соглашения.

Сославшись на пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 ООО "Упраком" отказалось признавать законной направленную истцом оферту, и сообщило истцу о том, что не намерено заключать договор поставки газа.

Указывая на то, что ООО "Упраком" является управляющей организацией, обязанной обеспечить потребителей коммунальным ресурсом и заключить договор на поставку газа, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

По мнению кассационной инстанции судебные акты по настоящему делу вынесены с учетом норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств по делу.

Пунктами 1, 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Договор поставки газа с ответчиком заключается истцом в целях использования газа собственниками как жилых, так и нежилых помещений для удовлетворения собственных бытовых нужд (выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения единственного потребителя - многоквартирного дома от размещенной в доме крышной котельной).

Поскольку договор поставки газа заключался истцом с ответчиком в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, то к спорным правоотношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правила N 124.

В силу положений пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с договором N Б-185В на управление многоквартирным жилым домом от 01.07.2018 ООО "Упраком" обязано обеспечить потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме соответствующем установленным нормативам потребления.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя, которым применительно к спорным правоотношениям является управляющая организация, возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Исходя из положений п. 21, п. 21(1) Правил N 124 управляющая компания в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате управляющей организацией.

Исходя из требований пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу прямого указания части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность заключить соглашение по поставке газа возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию потребителя - управляющую организацию, при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующий договор.

Суды, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124, мотивированно указали, что ответчик, являясь в спорных отношениях управляющей организацией, считается исполнителем коммунальных услуг, обязанным с целью оказания названных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, д. 185В оборудован крышной газовой котельной. На первом этаже указанного дома расположено порядка 24 нежилых помещения находящихся в собственности физических и юридических лиц, которым с крышной котельной поставляется тепловая энергия.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Постановление N 1021), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей.

Перечень потребителей, относящихся к категории "население" определен Постановлением N 1021, в котором отсутствуют потребители, приобретающие газ для его использования в крышных котельных для производства тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах и используемые для осуществления предпринимательской деятельности.

Как правомерно указано судами, договор поставки газа в крышную котельную спорного жилого дома должен предусматривать закупку газа не для его потребления населением или предпринимателями в личных целях, а для использования его для выработки тепловой энергии в крышной котельной. Эксплуатацию котельной в данном случае осуществляет ответчик, который потребляет газ с целью выработки тепловой энергии поставляемой из котельной в жилые или нежилые помещения.

Из указанного следует, что у владельцев нежилых помещений в многоквартирном жилом доме отсутствует газоиспользующее оборудование и они получают не газ, а тепловую энергию, произведенную посредством эксплуатации общедомового имущества (крышной котельной), следовательно, применить к ним положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354, предусматривающего поставку газа непосредственно в нежилое помещение по прямым договорам ресурсоснабжения, невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, обязав ООО "Упраком" заключить с ООО "Газпром межрегионгаз Курск" договор поставки газа N Д-27-4-6184/18 от 12.09.2018 с приложением, в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Курск", предложенной ответчику офертой N 06-4898 от 12.09.2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А35-8829/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова