Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2019 г. N Ф10-3506/19 по делу N А84-5014/2018

г. Калуга

29 августа 2019 г.

Дело N А84-5014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Власова Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910, ул. 4-я Бастионная, д. 32, г. Севастополь, 299007) - Табакова М.В. - представителя по доверенности от 27.12.2018 N 53;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Гладковой Дианы Халидовны (г. Севастополь) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2019 (судья Архипенко А.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (судьи Карев А.Ю., Малышева И.А., Омельченко В.А.) по делу N А84-5014/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 28.11.2018 N 08/АД416-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием Гладковой Дианы Халидовны (далее - Гладкова Д.Х.)

Решением от 06.03.2019 суд снизил размер штрафа до 75 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2019 решение от 06.03.2019 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ФГУП, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.10.2018 Управлением в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих Гладковой Д.Х.

В ходе проверки установлено, что 04.12.2017 Гладкова Д.Х. обратилась в Предприятие с заявкой на технологическое подключение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования ТСН "СТ "Фиолент", участок N 459 (далее - Объект).

Письмом от 06.12.2017 Предприятие отказало Гладковой Д.Х. в направлении проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ссылаясь на статью 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункты 8.4 и 16.1 Правил технологического присоединения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления антимонопольным органом в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении от 21.11.20188 N 08АД/416-18 и вынесении обжалуемого постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Полагая, что постановление не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 2 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии пунктом 8 (5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Установив, что Гладкова Д.Х. относится к категории лиц, указанных в п. 14 Правил N 861, и не является членом ТСН СТ "Фиолент", ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории этого ТСН; заявка на технологическое присоединение подана в сетевую организацию непосредственно на технологическое присоединение к сетям Предприятия, а не к сетям ТСН СТ "Фиолент"; из представленных Гладковой Д.Х. в организацию заявки и соответствующих документов следовало намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ТСН, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что Предприятие от исполнения указанной обязанности уклонилось, в установленный срок Гладковой Д.Х. подписанные проект договора технологического присоединения и технические условия не направило и тем самым нарушило порядок технологического присоединения к электрическим сетям, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с наличием его вины в совершении административного правонарушения.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

Административным правонарушением в силу статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к мотивированному выводу о том, что Предприятие в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность. Данное обстоятельство, таким образом, подтверждает вину Предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения в том понятии вины юридического лица, которое раскрыто в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него правовых оснований направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям участка Гладковой Д.Х., со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01.11.2018 по делу N 33-3635/2018, не может быть принят во внимание, так как в данном случае основанием для привлечения его к административной ответственности явился незаконный отказ, изложенный в письме от 06.12.2017.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А84-5014/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Власов Г.А. Стрегелева