Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 г. N Ф10-3141/19 по делу N А35-4289/2018

г. Калуга

27 августа 2019 г.

Дело N А35-4289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Андреева А.В., Ипатова А.Н.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа

представителя Михайлова Е.А. по доверенности от 08.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А35-4289/2018,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кузнецова Евгения Александровна (далее - заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эскулап-Фарм" (далее - должник, 305008, г. Курск, ул. Пучковка, д. 53, ИНН 4632052145, ОГРН 1054639031853) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Курской области (далее - уполномоченный орган) вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 86 580 руб. 62 коп., расходов по делу о банкротстве в размере 26 097 руб. 44 коп. (с учётом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2019 (судья Сергеева С.Л.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.), заявление арбитражного управляющего Кузнецовой Е.А. удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Кузнецовой Е.А. взыскано вознаграждение в размере 86 580 руб. 62 коп. и расходы по делу о банкротстве в сумме 25 408 руб. 14 коп.

Не соглашаясь с названными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель указывает, что Кузнецова Е.А. в судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего по результатам процедуры наблюдения не явилась, что свидетельствует о фактическом уклонении от исполнения обязанностей временного управляющего должника; исходя из того, что в период с 28.09.2018 по 30.10.2018 в адрес временного управляющего поступили ответы из регистрирующих органов, согласно которым за должником зарегистрировано только два транспортных средства, примерная стоимость которых в соответствии с финансовым анализом должника составляет 22 000 руб., временный управляющий Кузнецова Е.А. уже в октябре 2018 года располагала сведениями, позволяющими сделать вывод о недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, однако в суд с ходатайством о прекращении производства по делу не обратилась.

В отзыве от 07.08.2019 и ходатайстве от 13.08.2019 арбитражный управляющий Кузнецова Е.А. просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ходатайствовала о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы уполномоченного органа в своё отсутствие.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2018 заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эскулап-Фарм" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Е.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 производство по делу N А35-4289/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эскулап-Фарм" прекращено.

Ссылаясь на то, что за период проведения процедуры банкротства - наблюдение за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Кузнецова Е.А. обратилась в суд с настоящим заявлением о возмещении расходов за счет заявителя по делу о банкротстве.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного апелляционного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного апелляционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Как предусмотрено п. 9 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства, подтверждается определением суда от 19.12.2018 о прекращении производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, как отмечено в определении от 19.12.2018 о прекращении производства по делу о банкротстве, затраты на реализацию выявленного имущества должника стоимостью 22 000 руб. (автомобиля ЗИЛ 47410А балансовой стоимостью 12 518 руб. 30 коп. и автомобиля ЗИЛ 5301 балансовой стоимостью 10 169 руб. 49 коп.) превысят предполагаемую выручку.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий вправе требовать взыскания вознаграждения и понесенных расходов с заявителя по делу - уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае вознаграждение временного управляющего Кузнецовой Е.А. за период проведения в отношении ООО "Эскулап-Фарм" процедуры наблюдения составляет 86 580 руб. 62 коп.

Учитывая, что арбитражный управляющий Кузнецовой Е.А. не была отстранена от проведения процедуры банкротства ООО "Эскулап-Фарм" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей и не уклонялась от осуществления своих полномочий, суды правомерно пришли к выводу о том, что правовые основания для отказа во взыскании в её пользу фиксированного вознаграждения временного управляющего в указанном выше размере или уменьшения его размера отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исходя из указанных разъяснений, основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. При этом допущенные им нарушения должны быть существенными.

Поскольку указанных выше обстоятельств судами установлено не было, доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего являются необоснованными.

На основании ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с вышеназванным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных указанным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Установив, что расходы на опубликование соответствующей информации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, а также почтовые расходы являются необходимыми, обоснованными и разумными, в том числе с учетом положений ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды правомерно признали их подлежащими удовлетворению в сумме 25 408 руб. 14 коп.

Отказ в удовлетворении остальной части заявленных требований в кассационном порядке не обжалуется.

Довод уполномоченного органа о том, что Кузнецова Е.А. в судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего по результатам процедуры наблюдения не явилась, что свидетельствует о фактическом уклонении от исполнения обязанностей временного управляющего должника, также отклоняется судебной коллегией, поскольку временным управляющим должника к указанной дате в суд через канцелярию суда были представлены: отчет, анализ финансового состояния должника, материалы и документы собрания кредиторов, на основании которых суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эскулап-Фарм". Кроме того, судом явка в судебное заседание Кузнецовой Е.А. обязательной не признавалась.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения, данные в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", не может быть принята во внимание, поскольку за период исполнения своих полномочий временным управляющим предпринимались необходимые меры по выявлению активов должника, в том числе дебиторской задолженности, проводился анализ финансового состояния должника, созывались собрания кредиторов и работников ООО "Эскулап-Фарм". По результатам проведения временным управляющим всех мероприятий в процедуре наблюдения в период по декабрь 2018 года судом был сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на процедуру банкротства.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, должен был осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве в виде возможности возложения судебных расходов, не погашенных за счет имущества должника. Несогласие уполномоченного органа нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения арбитражного управляющего установленного законом вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедур несостоятельности, понесенных за счет личных денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А35-4289/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов