Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 г. N Ф10-3440/19 по делу N А08-2065/2018

г.Калуга

27 августа 2019 г.

Дело N А08-2065/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Лукашенковой Т.В. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Победа" (309273, Белгородская область, Шебекинский район, с. Белянка, ул. Школьная, д.1, ОГРН 1053104006812, ИНН 3120082025) - Кудинов В.В. (дов. от 01.01.2018 на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "АгроКапитал" (308023, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, д.135-Д, лит. Б4, ОГРН 1073123024810, ИНН 3123165826) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2019 (судья Танделова З.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А08-2065/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроКапитал" (далее - ООО "АгроКапитал") о взыскании 3 293 498 руб., перечисленных за поставку некачественного товара по договору N 1006/16-01/АК от 10.06.2016 купли-продажи техники, оборудования и/или запасных частей.

ООО "АгроКапитал" предъявило к ООО "Победа" встречный иск о взыскании 62 468 руб. за проведение техобслуживания оборудования и введение его в эксплуатацию.

Определением суда от 31.10.2018 производство по делу по первоначальному иску прекращено в связи с отказом ООО "Победа" от иска.

Решением суда от 31.10.2018 встречный иск удовлетворен в полном объеме.

24 декабря 2018 г. ООО "АгроКапитал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ООО "Победа" 256 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением суда от 11.02.2019 с ООО "Победа" в пользу ООО "АгроКапитал" взыскано 147 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Победа" просит судебные акты отменить в части взыскания 127000 руб. судебных расходов, ссылаясь на то, что сумма судебных расходов - 256 000 руб., а также и 147 000 руб. ни ООО "АгроКапитал", ни судами не обоснована, не конкретизирована, дело не представляет никакой сложности, судебные заседания продолжались не более 10 минут, судебные акты по основному спору постановлены на основании заключения экспертизы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Победа" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "АгроКапитал" надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО "АгроКапитал" в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Победа", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в сумме 256 000 руб. ООО "АгроКапитал" представило договоры на оказание юридических услуг N 01-02-18 от 15.02.2018 и N 41/02-18 от 16.03.2018, заключенные ООО "АгроКапитал" (заказчик) с ООО "Александрия" (исполнитель), акт выполненных работ N 2610/02 от 26.10.2018, итоговый акт выполненных работ N 01/02-18 от 01.11.2018, платежные поручения N 735 от 26.10.2018, N 176 от 03.04.2018, N 450 от 25.06.2018, N 682 от 05.10.2018, N 729 от 25.10.2018, N 734 от 26.10.2018, подтверждающие перечисление обществом "АгроКапитал" обществу "Александрия" 256 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 договоров исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по правовому консультированию, подготовке необходимых процессуальных документов, представлению и защите его прав и законных интересов в Арбитражном суде Белгородской области при рассмотрении искового заявления ООО "Победа" к ООО "АгроКапитал" о возврате уплаченной за товар денежной суммы и встречного иска ООО "АгроКапитал" к ООО "Победа" о взыскании 62468 руб. При этом исполнитель обязался изучить предоставленные заказчиком документы; подготовить все необходимые процессуальные документы; осуществить представительство и защиту интересов заказчика при рассмотрении дела в судебном заседании; ознакомиться с материалами, представленными ответчиком по делу; осуществить иные права и обязанности, связанные с надлежащим исполнением договора.

Согласно пункту 3.1 договоров стоимость услуг Исполнителя оговаривается в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Однако Приложения N 1 ни к договору от 15.02.2018, ни к договору от 16.03.2018 не представлены.

Подписанным сторонами актом выполненных работ N 2610/02 от 26.10.2018 зафиксировано, что заказчик оказал исполнителю услуги по договору N 41/02-18 от 16.03.2018, а исполнитель принял услуги в полном объеме, надлежащего качества, стоимость выполненных работ - 20000 руб. без НДС.

Подписанным сторонами итоговым актом выполненных работ от 01.11.2018 зафиксировано, что договор N 01/02-18 от 15.02.2018 исполнен надлежащим образом, расчет между сторонами произведен в полном объеме, претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг нет.

Взыскивая с ООО "Победа" в пользу ООО "АгроКапитал" 147000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, должны учитываться такие факторы, как сложность дела, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, сложившиеся на рынке оказания юридических услуг цены. При этом суд сослался на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, согласно которым минимальные расценки за представительство в суде первой инстанции составляют 12 000 руб. за день занятости адвоката.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с обжалуемыми судебными актами, так как судами не выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судами не установлено, какие конкретно юридические услуги были оказаны обществу "АгроКапитал" обществом "Александрия" (какие конкретно процессуальные документы составлены ООО "Александрия", в каких судебных заседаниях участвовали представители ООО "Александрия"), каков уровень сложности рассмотренного дела (длительность судебных процессов), не определена стоимость конкретно оказанной юридической услуги. То есть, разумность судебных расходов в 147 000 руб. ничем не обоснована.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении арбитражного суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Суд не мотивировал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о разумности судебных расходов ООО "АгроКапитал" на оплату услуг представителей в сумме 147 000 руб.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело по заявлению ООО "АгроКапитал" о взыскании судебных расходов - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А08-2065/2018 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева