Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2019 г. N Ф10-3540/19 по делу N А48-9470/2018

г.Калуга

29 августа 2019 г.

Дело N А48-9470/2018

Резолютивная часть определения объявлена "28" августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме "29" августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Егоровой С.Г.

Толкачевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от некоммерческого садоводческого товарищества "Огонек": председатель Трутнев О.М. - предъявлен паспорт, представители Кутузов С.А. по доверенности от 27.08.2019, Лозовой Ю.И. по доверенности от 01.08.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представитель Неказакова Д.С. по доверенности от 28.12.2018,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Огонек" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А48-9470/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2019 по делу N А48-9470/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с некоммерческого садоводческого товарищества "Огонек" (далее - НСТ "Огонек", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец) взыскано 475776 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии за июль 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НСТ "Огонек" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании суда округа представитель НСТ "Огонек" поддержал доводы жалобы, при этом иных оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), не привел.

Представитель ООО "Орловский энергосбыт" возражал против кассационной жалобы, считая приведенные доводы не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направило.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, ни в тексте кассационной жалобы, ни в судебном заседании суда округа, ответчиком не приведено.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены, исходя из пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе НСТ "Огонек" подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе НСТ "Огонек", уплаченная им государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе некоммерческого садоводческого товарищества "Огонек" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А48-9470/2018 прекратить.

Возвратить некоммерческому садоводческому товариществу "Огонек" (ИНН 5720006728, ОГРН 103572000140) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.06.2019 N 33.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева