Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2019 г. N Ф10-3729/19 по делу N А83-19725/2018

г.Калуга

29 августа 2019 г.

Дело N А83-19725/2018

Резолютивная часть постановления составлена 27.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: муниципального унитарного предприятия "Верхоречье" (298460, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Верхоречье, ул. Садовая, д.4б, ОГРН 1159102027017, ИНН 9104003838) - не явились;

от административного органа: Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д.198) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи Привалова А.В., Омельченко В.А., Яковлев А.С.) по делу N А83-19725/2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Верхоречье" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене наказания в виде административного штрафа в размере 801 000 руб., назначенного постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство) от 23.11.2018 N 011504/0622/60-ф о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), на предупреждение.

Решением суда от 03.04.2019 (судья Чумаченко С.А.) обжалуемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания, штраф снижен до 400 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 решение суда от 03.04.2019 отменено. Постановление министерства от 23.11.2018 N 011504/0622/60-ф признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе министерство просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в суде, порядок привлечения предприятия к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения не пропущен. Поэтому предприятие должно понести административную ответственность.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей предприятия и министерства в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании приказа заместителя руководителя министерства от 27.09.20918 N 1943, при согласовании проверки с прокуратурой, работниками министерства в период с 03.10.2018 по 09.10.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении предприятия с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, по результатам которой составлен акт от 09.10.2018 N 20-ф/06.2-13.

В ходе проверки установлено, что решением 7-й сессии 1-го созыва Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 03.02.2015 N 74/1 артезианская скважина N 320, расположенная в 20 м южнее ул. Севастопольской, 46 с. Кудрино, Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (географические координаты 33°56'44", 44°42'08"), передана в хозяйственное ведение предприятия для обеспечения централизованного питьевого водоснабжения жителей с. Кудрино Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Актом зафиксировано, что скважина находится внутри строения из железобетонных колец со съемным бетонным перекрытием, закрытым на замок, свободный доступ к ней ограничен; территория зоны санитарной охраны строгого режима (первого пояса) скважины огорожена забором из сетки типа "рабица"; глубина скважины - 9,5 метров, в скважине установлен глубинный насос; в непосредственной близости от скважины в капитальном строении с металлической дверью, закрывающейся на замок, расположена насосная станция, соединенная со скважиной посредством трубопровода; запуск глубинного насоса осуществляется из помещения насосной станции, в здании подведено электричество, внутри здания имеется прибор учета забора подземных вод. На момент обследования скважины осуществлялась добыча подземных вод при отсутствии лицензии на пользование недрами.

По результатам проверки главным специалистом отдела министерства предприятию выданы предписания от 09.10.2018: N 20-ф/06.2-13/1, которым предприятие обязывалось исключить эксплуатацию артезианской скважины N 320 до получения лицензии на пользование недрами, и N 20-ф/06.2-13/2, которым общество обязывалось обеспечить ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из артезианской скважины N 320.

Приказом заместителя министра от 15.10.2018 N 2164 предписание N 20-ф/06.2-13/1 от 09.10.2018 отменено со ссылкой на то, что исполнение данного предписания приведет к нарушению конституционных прав граждан.

По факту пользования предприятием недрами без специального разрешения (лицензии) министерством в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2018 N 011504/0622, по результатам рассмотрения которого 23.11.2018 вынесено постановление N 011504/0622/60-ф, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 801 000 рублей.

Полагая, что назначенное предприятию наказание несоразмерно совершенному деянию, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия, наличие у предприятия задолженности по налогам и сборам, перед ресурсоснабжающими организациями, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, тот факт, что предприятие впервые привлекается к административной ответственности, суд первой инстанции применил часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа до 400 000 руб.

Апелляционный суд, придя к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил обжалуемое постановление административного органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Установив, что факт пользования предприятием недрами без лицензии нашел своё подтверждение, порядок привлечения предприятия к административной ответственности министерством соблюден, срок давности привлечения не пропущен, суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, признавая постановление административного органа незаконным и отменяя его, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что эксплуатация скважины без лицензии вызвана необходимостью обеспечения питьевой водой населенного пункта с. Кудрино Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, иные источники водоснабжения населения отсутствуют; оформление лицензии на право пользования недрами требует проведения определенных мероприятий и наличие денежных средств, которые у предприятия в силу тяжелого финансового положения отсутствуют; допущенное предприятием нарушение не привело к наступлению негативных последствий.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Более того, этим же пунктом установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы в части применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А83-19725/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова