Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2019 г. N Ф10-3616/19 по делу N А83-11839/2018

город Калуга

29 августа 2019 г.

Дело N А83-11839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Л.А. Крыжской Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца: Бахчисарайское районное потребительское общество ОГРН 1149102088530 ИНН 9104001848	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Администрация Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ОГРН 1159102004160 ИНН 910404146493 от третьих лиц: Совет министров Республики Крым Государственного совета Республики Крым Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Индивидуальный предприниматель Эмиров Сейдамет Айдерович Индивидуальный предприниматель Османов Риза Зеваевич	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Вишняков М.В. - представитель по доверенности от 15.07.2019; Дрягин В. П. - представитель по доверенности от 13.03.2019; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А83-11839/2018,

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - ответчик, администрация) об истребовании из чужого незаконного владения следующее имущество:

- торговый центр, расположенный в с. Красный Мак Бахчисарайского района по ул. Кирова, д. 19;

- магазин, расположенный в с. Холмовка Бахчисарайского района по ул. 70 лет Октября, д. 2;

- заготовительный пункт, расположенный в с. Красный Мак Бахчисарайского района по ул. Кирова, 80а.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Совет министров Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуальный предприниматель Эмиров Сейдамет Айдерович, индивидуальный предприниматель Османов Риза Зеваевич.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2019 (судья Плотников И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Тарасенко А.А., Евдокимов И.В., Остапова Е.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Истец, ответчики, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, индивидуальный предприниматель Эмиров Сейдамет Айдерович, индивидуальный предприниматель Османов Риза Зеваевич надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.04.2000 Бахчисарайской районной государственной администрацией вынесено распоряжение N 214-р "Об оформлении права собственности".

На основании указанного распоряжения обществу выданы свидетельства о праве собственности на магазин по ул. 70 лет Октября, д. 2 в с. Холмовка, Бахчисарайского района; на торговый центр по ул. Кирова, д. 19 в с. Красный мак Бахчисарайского района, и на заготовительный пункт по ул. Кирова, д. 80а в с. Красный мак, Бахчисарайского района от 24.05.2005, от 17.10.2005 и от 18.01.2006 соответственно.

Государственным Советом Республики Крым принято постановление от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым установлен перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее - Перечень), в пункт 29 которого включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, общества с ограниченной ответственностью Кооперативная торгово-логистическая сеть, расположенное на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.04.2016 N 1069-1/16В о внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в приложение к данному постановлению, в частности в пункт 29 изложен в новой редакции.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 N 6-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р" в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" внесены следующие изменения: "в приложении к распоряжению: в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50 после слов "Крымского республиканского союза потребительских обществ" дополнить словами "районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ"; в строке 30 слова "городское поселение Бахчисарай" заменить словами "Бахчисарайский район Республики Крым".

Согласно дополнению к передаточному акту от 18.01.2016 министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию Бахчисарайский район Республики Крым имущество, указанное в пункте 30 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", в том числе спорное имущество.

Решением 57 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета от 17.07.2017 N 522 имущество являющее предметом настоящего спора передано в муниципальную собственность муниципального образования Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

На основании постановления администрации N 83 от 16.04.2018 "О проведении электронного аукциона по продаже нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности" проведен электронный аукцион по продаже спорного имущества.

По результатам электронного аукциона 31.05.2018 администрацией заключены договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности с Османовым Ризой Зиваевичем N 23, N 24 и Эмировым Сейдаметом Айдеровичем N 25.

Согласно условиям договора купли-продажи N 23 в собственность Османова Р.З. передано нежилое здание заготовительный пункт площадью 135,7 кв. м, кадастровый номер 90:01:120101:687, расположенный по адресу: Республика Крым, с. Красный мак, ул. Кирова, д. 80-а.

По договору купли-продажи N 24 в собственность Османова Р.З. передано нежилое здание торгового центра площадью 1924,5 кв. м, кадастровый номер 90:01:120101:689, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Красный мак, ул. Кирова, д. 19.

В соответствии с договором купли-продажи N 25 в собственность Эмирова С.А. передано нежилое здание торгового центра площадью 2190,6 кв. м, с кадастровым номером 90:01:120301:75, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Холмовка, ул. 70 лет Октября, д. 2.

Имущество, являющееся предметом указанных договоров, передано по актам приема передачи.

Согласно данным предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности в отношении имущества являющегося предметом настоящего спора зарегистрировано за Османовым Р.З. и Эмировым С.А. на основании договоров купли-продажи от 31.05.2018 N 23, N 23, N 25 соответственно.

Полагая, что спорное имущество противоправно без наличия на то законных оснований учтено, как собственность Республики Крым, а затем через электронный аукцион продано истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (301 ГК РФ). Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении.

При таких обстоятельствах, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество общество ссылается на свидетельства о праве собственности, выданные на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации N 214-р от 13.04.2000.

Согласно пункту 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09.06.1998 N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26.06.1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Из указанного следует, что распоряжение администрации и выдача свидетельств о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

В свою очередь, материалы дела не содержат указанных доказательств, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества.

В материалах дела имеются технические паспорта на заготовительный пункт расположенный в с. Красный мак,, торговый центр в с. Красный мак по ул. Кирова, д. 19, магазин в с. Холмовка, по ул. 70 лет Октября, д. 2 по состоянию на 10.02.2003, на 20.05.2005 и 25.11.2004 соответственно, имелись только сводные оценочные акты и экспликации на строения литер "А" (заготовительный пункт расположенный в с. Красный мак), литер "А", "а", "аI", под. "аI", под. "АII" (торговый центр, ул. Кирова, д. 19, с. Красный мак, год. постройки 1985), литер "А", под. "А", АI", под. "а", "А1", "а2" (магазин в с. Холмовка, год. постройки 1985).

Вместе с тем, в указанных паспортах не усматриваются наличие признаков, подтверждающих право собственности истца на спорные объекты.

Из указанного следует, что сведения о том, что спорное имущество на момент принятия распоряжения N 214-р от 13.04.2000 находилось на балансе общества, не подтверждают факт возникновения права собственности у истца на данное имущество. Факт нахождения имущества на балансе не является основанием для приобретения права собственности на данное имущество, ввиду того, что баланс является лишь формой бухгалтерского учета.

В связи с тем, что доказательств создания обществом спорных объектов не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на спорные объекты.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в ходе рассмотрения спора факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014, не подтвержден.

Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов N 219 от 07.05.1987 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" горрайисполкомам, облпотребсоюзу, облагропрому, областному управлению торговли поручено в том числе: создание фирменных магазинов колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а также организаций потребительской кооперации по продаже сельскохозяйственной продукции, развитие материально-технической базы рынков, оснащение их современным оборудованием, инвентареми другими техническими средствами (пункт 1.2). Управлению торговли передать в установленном порядке колхозные рынки в ведение облпотребзоюза (пункт 2).

Таким образом, передаваемые колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность. Кроме того, создание фирменных магазинов колхозов обеспечивалось, в том числе за счет средств горрайисполкомов, облагропрома, областного управления торговли, т.е. также за счет средств государства.

Акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее организациям потребительской кооперации в материалах дела отсутствуют. Как и не представлено доказательств создания фирменных магазинов за счет средств облпотребсоюза либо созданных организаций потребительской кооперации.

В связи с чем, спорное имущество правомерно учтено как собственность Республики Крым.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А83-11839/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.А. Крыжская