Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2019 г. N Ф10-3137/19 по делу N А62-9826/2018

г. Калуга

2 сентября 2019 г.

Дело N А62-9826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Якимова А.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от предпринимателя Сороченковой Е.В. (ОГРНИП 315673300022677, г. Смоленск)	Осиповой Л.П. - представителя (доверен. от 11.05.2018 г.)
от ИФНС России по г. Смоленску (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23В)	Рубана В.В. - представителя (доверен. от 06.02.2019 г. N 06-31/004162)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2019 г. (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-9826/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сороченкова Елена Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску N 22758 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.07.2018 г.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сороченкова Е.В. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В ИФНС России по г. Смоленску 16.02.2018 г. Сороченковой Е.В. представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, в которой отражен полученный доход в сумме 13898406 руб. и расходы в сумме 13355320 руб. Предпринимателем были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из суммы дохода, уменьшенной на сумму понесенных расходов, с учетом превышения величины дохода в размере 300000 руб.

По мнению инспекции, в целях определения размера страховых взносов для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от предпринимательской деятельности без учета понесенных расходов.

Поэтому Сороченковой Е.В. налоговым органом было направлено требование N 22758 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018 г., в котором предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 133553 руб. 06 коп.

Решением УФНС России по Смоленской области от 16.10.2018 г. N 152 жалоба налогоплательщика на требование инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием инспекции, ссылаясь на то, что страховые взносы уплачены в полном объеме и в установленный срок, Сороченкова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и посчитали правомерным применение в рассматриваемом случае правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П.

В силу пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г.

Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежали учету сведения о ее доходах за указанный период, уменьшенные на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, и отсутствии у инспекции правовых оснований для направления в адрес предпринимателя спорного требования об уплате страховых взносов и пени.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 г. по делу N А62-9826/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

А.А. Якимов М.Н. Ермаков