Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2019 г. N Ф10-1043/19 по делу N А09-7172/2014

г. Калуга

04 сентября 2019 г.

Дело N А09-7172/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02.09.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 04.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Платова Н.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании	Матвеевым А.Г.
от истца: ПАО "Квадра - Генерирующая Компания" от ответчика: МУП городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" от третьих лиц: управление государственного регулирования тарифов Брянской области Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области ООО "Региональный информационно-расчетный центр" Брянской области ООО "Клинцовская ТЭЦ" ООО "Жилкомсервис" ООО "Гарант" ООО УК "Управдом" ООО "Наш дом"	не явились, извещены надлежаще, Зарюто Т.И. (дов. N 1 от 09.01.2019), не явились, извещены надлежаще, Самусь А.И. (дов. N 4-4 от 09.01.2019), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 по делу N А09-7172/2014,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", ответчик, заявитель, ИНН 3241503831, ОГРН 1133256001471) о взыскании 25 766 248 руб. долга за период с февраля 2013 года по март 2014 года и 9 919 269 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.06.2018 и далее с 16.06.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Определениями Арбитражного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление государственного регулирования тарифов Брянской области, Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области, ООО "Региональный информационно-расчетный центр" Брянской области, ООО "Клинцовская ТЭЦ", ООО "Жилкомсервис", ООО "Гарант", ООО УК "Управдом", ООО "Наш дом".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 (судья Лемешко Г.Е.) исковые требования удовлетворены частично: с МУП "Тепловые сети" в пользу ПАО "Квадра" взыскано 25 766 248 руб. долга и 9 912 489 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2018, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи: Егураева Н.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 принята кассационная жалоба МУП "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 3792/19/32033-ИП.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 (судьи Егорова С.Г., Елагина О.К., Шильненкова М.В.) ходатайство МУП "Тепловые сети" о приостановлении исполнительного производства N 3792/19/32033-ИП по делу N А09-7172/2014 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судом кассационной инстанции определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не применены положения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2019 по настоящему делу ему было разъяснено право на обращение в арбитражный суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Также ответчик указывает на то, что судом не учтена социальная значимость МУП "Тепловые сети" для городского округа и необратимость последствий, вызванных взысканием с ответчика денежных средств.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Клинцовской городской администрации г. Клинцы Брянской области поддержал доводы жалобы.

Представители истца и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 АПК РФ Арбитражный суд Центрального рассмотрел жалобу МУП "Тепловые сети" в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, проверил правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления МУП "Тепловые сети" просит приостановить исполнительное производство по настоящему делу, рассматриваемому по жалобе МУП "Тепловые сети" в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство МУП "Тепловые сети" не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства по данному делу не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не применены положения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежит отклонению, как несостоятельный, в силу следующего.

Из содержания пункта 29 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, из названного постановления следует, что суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций наделены правом приостанавливать исключительно исполнение судебного акта, правовым последствием чего в свою очередь является приостановление исполнительного производства.

Согласно абз. третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа, коим является постановление.

На основании изложенного приостановление исполнительного производства не относится к компетенции судов кассационной инстанции, а является полномочием суда первой инстанции.

Ссылка МУП "Тепловые сети" на то, что определением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2019 по настоящему делу ему было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства и разъяснено право обращения с соответствующим ходатайством в арбитражный суд кассационной инстанции в виду чего ответчиком в кассационном суде заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, основана на неверном толковании разъяснений, данных судом области.

Из содержания определения Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2019 следует, что суд разъяснил ответчику его право на обращение с соответствующим ходатайством в суд кассационной инстанции, вопреки ссылке заявителя, отметив, что кассационный суд в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как основанные на неправильном толковании норм материального права.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 по делу N А09-7172/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина Н.В. Платов