Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2019 г. N Ф10-3796/19 по делу N А35-1818/2019

г.Калуга

4 сентября 2019 г.

Дело N А35-1818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Шелудяева В.Н.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго"; комитета строительства Курской области; Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А35-1818/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - ООО "Трансэнерго") обратилось в арбитражный суд к Комитету строительства Курской области о признании незаконным решения Комитета строительства Курской области, оформленного в виде протокола N 4/ИСКЛ заседания комиссии по проведению отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 19.02.2019 в части, касающейся исключения ООО "Трансэнерго" из реестра квалифицированных подрядных организаций, об обязании комитета строительства Курской области включить сведения об ООО "Трансэнерго" в реестр квалифицированных подрядных организаций.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (далее - Фонд).

ООО "Трансэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения Комитета строительства Курской области, оформленного в виде протокола N 4/ИСКЛ заседания комиссии по проведению отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 19.02.2019 в части, касающейся исключения ООО "Трансэнерго" из реестра квалифицированных подрядных организаций; приостановления проведения аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области, проводимого Фондом "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", на Электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru), номер закупки РТС246В190001, номер закупки в ЕИС 074400000021900001.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2019 ходатайство ООО "Трансэнерго" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2019 о принятии обеспечительных мер отменено в части приостановления проведения аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области, проводимого Фондом "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", на Электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru), номер закупки РТС246В190001, номер закупки в ЕИС 074400000021900001.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Трансэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и разрешить вопрос по существу.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующего.

Судом применены две меры обеспечения заявленных требований: приостановлено действие оспариваемого акта по части 3 статьи 199 АПК приостановлено проведение аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации, как запрет на совершение третьим лицом (Фондом капитального ремонта) определенных действий в порядке пункта 2 части 1 статьи 90 АПК РФ. Последнее является предметом спора в суде апелляционной и кассационной инстанции.

В обоснование заявления об обеспечительных мерах заявитель ссылался и судом первой инстанции было принято во внимание, что Фондом проводится аукцион на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области. Номер закупки в ЕИС 074400000021900001, на Электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru), номер закупки РТС246В190001. Дата окончания срока подачи заявок - 20.03.2019. Начальная цена аукциона - 534 579 277 руб. 08 коп.

При этом протоколом N 4/ИСКЛ комиссии по проведению отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 19.02.2018 ООО "Трансэнерго" было исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций по предмету электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования.

Ранее, протоколом N 3 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора подрядных организаций по предмету "Выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе замене лифтов на территории Курской области" от 01.02.2017 ООО "Трансэнерго" было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций.

ООО "Трансэнерго" указало, что исключением из реестра квалифицированных подрядных организаций причиняются значительные убытки, сославшись на кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк России", наносится ущерб репутации.

Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, указанные обстоятельства причинения ему ущерба связаны с исключением из реестра, но не с проведением спорного аукциона; заявитель не обосновал, а суд первой инстанции не установил связь указанного запрета с предметом обжалования и необходимость запрета, адресованного третьему лицу, применительно к обеспечению имущественных интересов ответчика или в целях недопущения затруднительности (невозможности поворота исполнения судебного акта).

Как установила апелляционная коллегия, заявитель по делу обратился в суд за защитой права на включение в соответствующий реестр лиц - потенциальных участников возможных аукционов, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов.

Однако удовлетворение заявленных требований судом автоматически не приводит и не могло привести к отмене проводимого ответчиком конкретного аукциона на отбор подрядных организаций, или признанию заявки общества соответствующей условиям участия в аукционе, а также к победе в аукционе.

Поэтому необходимое условие принятия обеспечительных мер - связь с предметом спора, как установлено судом апелляционной инстанции, отсутствовала, что ошибочно не учтено судом первой инстанции. Напрямую из существа оспариваемого решения такая необходимость не вытекает.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статьи 90, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с которым, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По изложенным основаниям доводы заявителя жалобы, настаивающего на обратном, во внимание быть приняты не могут.

Не могут быть приняты во внимание при оценке обоснованности принятия указанных обеспечительных мер и ссылки заявителя, в том числе, на обстоятельства в деле N А35-3394/2018, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют, что комитет использует процедуру исключения из реестра в качестве основания не допускать к участию в аукционах определенных лиц, рассчитывая, что за время обжалования в судебном порядке этих действий возможность участия лиц, исключенных из реестра, в текущих конкурсных процедурах будет утрачена.

Также заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что приостановление проведения аукциона нарушит публичный интерес в своевременном производстве работ по ремонту лифтов в многоквартирных домах, однако суд не учел иной публичный интерес - интерес получения жильцами многоквартирных домов услуг по меньшей цене, что было бы обеспечено при наличии конкурентной борьбы большего числа участников конкурса (в том числе Общества).

Указанные доводы заявителя по делу, усматривающего недобросовестность действий органа, осуществляющего публичные полномочия, направленность действий на недопущение Общества на участие в указанном выше конкретном аукционе, и о нарушении тем самым, органами власти, конкуренции, влекут необходимость использования Обществом специальных мер защиты нарушенных прав, отличных от применения обеспечительных мер в споре, где указанная направленность действий напрямую из оспариваемого решения государственного органа не вытекает.

В кассационной жалобе содержится критика принятого во внимание судом апелляционной инстанции факта проведения конкурса на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Действительно, обоснованность обеспечительных мер должна учитываться на момент их принятия. Однако указанное было принято во внимание апелляционной коллегией, как косвенное обстоятельство, не более.

Заявитель жалобы указывает, что конкурс проводился вопреки принятым судом обеспечительным мерам, однако к компетенции суда, рассматривающего жалобу по конкретному делу, законность неисполнения судебного акта органами, которым запрет адресован, не относится.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка пропуску срока на подачу апелляционной жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку такого рода обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием отмены судебного акта. Законность решения суда первой инстанции могла быть предметом обжалования в суд кассационной инстанции, в случае пропуска срока и отказа в его восстановлении судом апелляционной инстанции, т.е. апелляционное обжалование не является окончательным этапом судопроизводства, при наличии у сторон спора процессуального интереса в дальнейшем обжаловании, а следовательно, указанное само по себе на исход дела (вопроса) не влияет.

Ссылка на противоречивость ряда суждений суда апелляционной инстанции не демонстрирует влияния этих противоречий на результат рассмотрения вопроса о законности принятых обеспечительных мер, поэтому во внимание принята быть не может.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А35-1818/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев