Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2019 г. N Ф10-2968/19 по делу N А35-6830/2018

г.Калуга

4 сентября 2019 г.

Дело N А35-6830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Козелкина И.И., Платова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "КПК":	не явились, извещены надлежаще,
от ПАО "МРСК Центра":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 (судья Цепкова Н.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Орехова Т.И.) по делу N А35-6830/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курская подшипниковая компания" (ОГРН 1124632010128, ИНН 4632166632; далее - ООО "КПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании 1 837 259 руб. 08 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4600/04105/13 от 06.05.2013 за период ноябрь 2015 года - февраль 2016 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на прекращение обязательств по договору зачетом взаимных требований (уведомление о зачете взаимных требований N МР1-ЦА/22-2/1404 от 24.05.2016 на сумму 1 837 259 руб. 08 коп.).

ПАО "МРСК Центра", чье ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области было удовлетворено судом кассационной инстанции, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2013 между ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (заказчик) и ООО "Промышленная сборка" (в настоящее время - ООО "КПК", исполнитель) был заключен договор N 4600/04105/13 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

Порядок и сроки оплаты оказанных услуг согласованы сторонами в пунктах 6.2, 6.3 договора и в приложении N 1 к нему.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года истцом в интересах ответчика оказывались услуги по передаче электрической энергии, однако заказчиком оказанные услуги оплачены не были, что привело к образованию задолженности в указанном размере, ООО "КПК" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 309, 310, 410, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и пришел к выводу о доказанности факта оказания исполнителем услуг по передаче электрической энергии и обязанности заказчика по их оплате.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ NОб электроэнергетике", Основными положениями N 442 и Правилами N 861.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Факт оказания ООО "КПК" в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года услуг по передаче электрической энергии в интересах ПАО "МРСК Центра" подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг N АВР.15.00000051 от 30.11.2015, N АВР.15.00000057 от 31.12.2015, N АВР.16.00000001 от 31.01.2016, N АВР.16.00000006 от 29.02.2016, подписанными сторонами без замечаний.

Объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии ПАО "МРСК Центра" не оспаривало.

Проверив представленный расчет стоимости оказанных услуг за спорный период, и признав его верным, учитывая отсутствие доказательств исполнения заказчиком своих обязательств по оплате задолженности, суды признали исковые требования исполнителя в сумме 1 837 259 руб. 08 коп. обоснованными.

Довод заявителя об отсутствии задолженности перед истцом, которая, по его мнению, погашена ответчиком путем зачета встречных взаимных требований сторон, уведомление N МР1-ЦА/22-2/1404 о котором направлено заказчиком 24.05.2016 в адрес ООО "КПК", оценивался судами, и обоснованно отклонен в связи со следующим.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2017 по делу N А35-632/2016 в отношении ООО "КПК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Случевский А.М.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2018 по делу N А35-632/2016 сделка по зачету взаимных требований между ООО "КПК" и ПАО "МРСК Центра" признана недействительной; применены последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления задолженности ПАО "МРСК Центра" перед ООО "КПК" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4600/04105/13 от 06.05.2013 и задолженности ООО "КПК" перед ПАО "МРСК Центра", взысканной на основании решения Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 по делу N А35-8745/2014.

Поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 19.09.2018 по делу N А35-632/2016, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, суд пришел к правомерному выводу о наличии у ПАО "МРСК Центра" задолженности перед истцом в сумме 1 837 259 руб. 08 коп, удовлетворив требования ООО "КПК" о ее взыскании.

Доводы заявителя о правомерности проведенного зачета на основании уведомления о зачете от 24.05.2016 N МР1-ЦА/22-2/1404 фактически направлены на оспаривание выводов, содержащихся в определении Арбитражного суда Курской области от 19.09.2018 по делу N А35-632/2016, вступившим в законную силу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание суда при разрешении настоящего спора.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А35-6830/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.И. Козелкин Н.В. Платов