Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2019 г. N Ф10-4037/19 по делу N А64-4914/2018

г. Калуга

05 сентября 2019 г.

Дело N А64-4914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Аникиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Козелкина И.И., Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - НАО "Прокма-Телеком"	Никитин А.Ю. (дов. N 1 от 21.09.2018)
от ответчика - ПАО "Ростелеком от третьего лица - конкурсного управляющего НАО "Прокма-Телеком" Антонова О.И.	Рудяк Е.О. (дов. N 0313/29/22-19 от 24.07.2019) Никитин А.Ю. (дов. N 1 от 21.09.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А64-4914/2018,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Прокма-Телеком" (далее - истец, НАО "Прокма-Телеком", ОГРН 1026801159241, ИНН 6831023093) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании задолженности в размере 1 124 743 руб. 83 коп. по агентскому договору N 0313/25/589-16 от 12.12.2016.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Антонов Олег Игоревич (далее - третье лицо, конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2019 (судья Макарова Н.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (судьи: Коровушкина Е.В., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы кассатор указывает на то, что агентом пропущен 5-дневный срок для подписания акта сверки расчетов согласно п. 3.5 договора, в результате чего акты считаются принятыми, поэтому у принципала отсутствует задолженность перед агентом. По мнению кассатора, агентом не исполнены обязательства надлежащим образом, переданные агентом договоры не соответствуют условиям п. 3.1, 3.8 агентского договора, поэтому основания для выплаты вознаграждения не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца и третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком ПАО "Ростелеком" (принципал) и истцом АО "ПрокмаТелеком" (агент) заключен агентский договор N 0313/25/589-16 от 12.12.2016 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 26.12.2016, N 2 от 20.02.2017, N 3 от 05.07.2017.

По условиям договора (п. 1.1.) агент обязался за вознаграждение по поручению и от имени принципала совершать юридические и иные действия в отношении абонентов, указанных в приложении N 2 к договору, направленные на привлечение абонентов к услугам принципала на территории г. Тамбова, а принципал обязуется оплачивать уплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оказания услуг по агентскому договору установлен сторонами до 30.03.2017 и продлен дополнительным соглашением N 2 от 20.02.2017 до 01.09.2017.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 расчеты между сторонами осуществляются в полном объеме согласно приложению N 2 по истечении трех месяцев после подписанного с абонентом договора на услуги связи в соответствии с условиями настоящего договора на основании отчета агента по форме предусмотренной приложением N 1 к настоящему договору. В случае если в течение трех месяцев абонент расторг договор или объем предоставляемых услуг или размер ежемесячной выручки снизился согласно заключенному договору об оказании услуг связи с принципалом, размер вознаграждения, указанного в приложении N 2 агенту, не выплачивается.

Согласно п. 3.3. договора порядок расчета агентского вознаграждения указан в приложении N 2 к настоящему договору включает в себя все расходы агента.

Согласно п. 3.4 договора размер агентского вознаграждения определяется на основании отчета агента.

Согласно п. 3.5. договора после окончательного расчета стороны осуществляют сверку расчетов по договору с оформлением двухстороннего акта. Акт сверки расчетов составляется принципалом в двух экземплярах, каждый из которых должен быть подписан уполномоченным представителем и скреплен печатью. В срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты оплаты агентского вождения за последний расчетный период, принципал направляет в адрес агента два оригинала акта сверки расчетов почтовой связью заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении, курьерской службой или иным согласованным сторонами способом. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сверки расчетов агент должен подписать, заверить печатью, направить один экземпляр акта сверки расчетов в адрес принципала или направить свои письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в акте сверки расчетов информации. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сверки расчетов агент не направил в адрес принципала подписанный акт сверки расчетов или письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации, акт сверки расчетов считается признанным агентом в редакции принципала.

Согласно п. 3.6.5. договора принципал в течение не более 3 (трех) рабочих дней с момента получения отчета проводит проверку указанных в отчете данных, и подписывает его, либо в тот же срок направляет агенту мотивированный отказ от подписания отчета. В этом случае агент (обязуется устранить выявленные принципалом нарушения в сроки, указанные в п. 2.1.6. настоящего договора и предоставить отчет с внесенными изменениями на повторное согласование в соответствии с условиями, указанными в настоящем пункте.

Согласно п. 3.6.7. договора агент по истечении трех месяцев с момента получения отчета, подписанного принципалом, направляет принципалу счет на выплату агентского вознаграждения на сумму, определяемую с учетом оплаченного аванса и ранее произведенных платежей в соответствии с приложением N 2. Оригинал документа направляется почтой или курьером, копия документа передается но факсу.

В п. 3.7 договора стороны предусмотрели, что в случае непредставления принципалом в сроки, указанные в п. 3.6.5. настоящею договора, подписанного отчета, либо непредставления в указанные сроки мотивированного отчета, такой отчет считается согласованным принципалом в редакции предложенной агентом, а сведения, указанные в таком отчете, считаются принятыми принципалом без возражений.

Согласно п. 3.8. договора принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение на основании ежемесячных отчетов и при одновременном соблюдении следующего условия: принципал оказывал услуги связи абоненту, привлеченному агентом, не менее 3-х (трех) месяцев от даты заключения договора агентом, а абонент надлежащим образом, в соответствии с условиями договора на оказание услуг связи оплатил услуги принципала.

Пункт 3.11 агентского договора устанавливает, что расчеты между сторонами производятся первоначально по истечении трех месяцев с момента получения отчета агента с подписанными договорами на оказание услуг связи с абонентами, в последующем ежемесячно согласно п. 3.1 в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежным поручением.

Согласно п. 2.1.7 договора АО "Прокма-Телеком" ежемесячно направляло принципалу отчеты, которые были подписаны ответчиком без разногласий.

В связи с наличием задолженности по агентскому договору N 0313/25/589-16 от 12.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Обязательства сторон возникли из агентского договора N 0313/25/589-16 от 12.12.2016. Соответственно, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В статье 1005 ГК РФ определено, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по абонентам в период с декабря 2016 по январь 2017 года составила 1 124 743 руб. 83 коп. (в том числе: 55 406,10 руб. за декабрь 2016 года за 10 абонентов; 1 069 337,73 руб. за январь 2017 года за 193 абонента).

В обоснование наличия задолженности и оснований для выплаты агентского вознаграждения в дело представлены отчеты по согласованной сторонами форме, подписанные сторонами без возражений и содержащие сумму агентского вознаграждения.

В установленный договором срок для направления в адрес агента мотивированного отказа, ответчик каких-либо претензий относительно несоответствия выполненных агентом действий по заключению договоров с абонентами условиям договора, не направил, что последним не оспаривается.

На основании изложенного, доказательствами по делу подтверждено принятие принципалом отчета, в котором содержится сумма вознаграждения, что в силу п. 3.1, 3.4, 3.7, 3.8, 3.11 договора является основанием для выплаты вознаграждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив выполнение агентом принятых на себя обязательств в полном объеме, а также отсутствие оплаты агентского вознаграждения со стороны принципала, суды правомерно удовлетворили исковые требований в полном объеме.

При разрешении спора арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод ответчика о том, что переданные агентом к отчету договоры не соответствуют условиям п. 3.1, 3.8 агентского договора, поэтому принципал имеет право не выплачивать вознаграждение.

Так, исходя из названных выше условий договора, АО "Прокма-Телеком" (агент) предоставляло ПАО "Ростелеком" (принципал) отчеты. В случае непредставления принципалом в сроки, указанные в п. 3.6.5. настоящего договора, подписанного отчета, либо непредставления в указанные сроки мотивированного возражения, такой отчет считается согласованным принципалом в редакции, предложенной агентом, а сведения, указанные в таком отчете, считаются принятыми принципалом без возражений (п. 3.7 договора).

При этом дополнительными соглашениями N1 от 26.12.2016, N2 от 20.02.2017 и N3 от 05.07.2017, стороны не изменили условия выплаты агентского вознаграждения.

Стороны не оспаривают, что АО "Прокма-Телеком" ежемесячно направляло принципалу отчеты агента о привлеченных к услугам принципала абонентах, с приложением договоров с абонентами, то есть истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, условиями договоров с абонентами предусмотрено внесение оплаты по окончании расчетного периода, в связи с чем отсутствие оплаты за каждый месяц на конец отчетного периода не подтверждает отсутствие поступлений по договору в ПАО "Ростелеком" (т. 1 л.д. 91-163, т. 2 л.д. 1-149, т. 3 л.д. 1-171, т. 4 л.д. 1-162, т. 5 л.д. 1-58).

На основании изложенного, обоснованно отклонен довод ответчика о нарушении агентом условия о сохранении ежемесячной выручки, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что снижение ежемесячной выручки связано с заключением агентом договоров с абонентами на оказание услуг связи по тарифному плану ниже установленной ежемесячной выручки по каждому абоненту (324,7 руб.), что не позволяет ответчику получить согласованную в Приложении N 2 к договору выручку, правомерно отклонен судами по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что все заключенные агентом договоры передавались ответчику вместе с отчетом, договоры содержат перечень услуг и тарифы.

Из буквального содержания п. п. 3.1, 3.8 договора следует, что снижение объема предоставляемых абоненту услуг и размера ежемесячной выручки может определяться из условий заключенного договора с каждым абонентом, а не в сравнении с суммой 324,7 руб., указанной в Приложении N 2 к договору, которая не установлена в качестве тарифа для ПАО "Ростелеком".

В случае оформления договора возмездного оказания услуг величина выручки оператора связи определяется исходя из всех поступлений денежных средств, связанных с оплатой предоставляемых абоненту услуг.

Принципал имел возможность при подписании отчета агента, с приложенными к нему оригиналами договоров с абонентами, содержащими тарифные планы, проверить тарифный план в каждом заключенном агентом договоре с абонентом, и в случае несогласия заявить мотивированный отказ в указанной части в установленный в п. 3.6.5 агентского договора срок.

Поскольку ответчик не представил в установленный договором срок возражений по отчетам агента, а также не выразил несогласие с заключением агентом от его имени договоров с абонентами на оказание услуг связи по действующим тарифам, то в данной части принципал согласился с их содержанием.

Кроме того, ответчиком не доказано, что тарифный план, содержащийся в договорах с абонентами, противоречил действующим на момент их заключения тарифам ПАО "Ростелеком".

Таким образом, отказ принципала от оплаты услуг агента со ссылкой на обстоятельства "снижения выручки" правомерно признан необоснованным.

Кроме того, из актов сверки, составленных ответчиком по состоянию на 01.05.2017, следует, что спорными абонентами оплата производится.

Из анализа возражений ответчика, оформленных актом сверки, суды установили, что основанием для отказа в выплате вознаграждения за декабрь 2016 года по абонентам в п. 5 и 8 акта сверки (л.д. 41 т. 1), указано: "договор расторгнут" (п. 3.1).

Между тем, из материалов дела следует, что по абоненту (п. 5 акта сверки -л.д. 41 т. 1) договор заключен в декабре 2016 года, абонент пользовался и оплачивал услуги до марта 2017 года, что подтверждается сведениями ПАО "Ростелеком" (л.д. 25 т. 6), доказательств, подтверждающих прекращение оказания услуг, ответчиком в дело не представлены.

По абоненту в п. 7 акта сверки отсутствуют доказательства, подтверждающие причины прекращения начислений; абонент в п. 11 акта сверки за январь 2017 года пользовался услугами связи и производил оплату согласно заключенному агентом договора 7 месяцев (л.д. 40 т. 6); абонент в п. 37 акта сверки за январь 2017 года является действующим абонентом, производит оплату (л.д. 67 т. 6), ежемесячная выручка составила 635 руб.; абонент в п. 84 является действующим абонентом (л.д. 114 т. 6), что подтверждает необоснованность отказа принципала от оплаты услуг агента в данных случаях.

Из анализа представленных в дело заявлений иных абонентов, расторгнувших договор на оказание услуг связи, суды установили, что причиной расторжения явилось ненадлежащее качество услуг, предоставляемых самим принципалом.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации агент выполнил свои действия по продвижению услуг оператора связи на рынке, необходимость которого предусмотрена целью агентского договора.

Суды двух инстанций обоснованно приняли во внимание, что сохранение действия заключенных агентом договоров с абонентами, не зависит от воли агента, а непосредственно связано как с действиями оператора связи - ПАО "Ростелеком", так и с действиями абонентов. Своевременное внесение платы абонентом за услуги связи, а, следовательно, и поступление ежемесячной выручки, связано с действиями ПАО "Ростелеком" по качественному оказанию услуг, по своевременному выставлению счетов на оплату, и действиями непосредственно абонентов.

Из материалов дела следует, что принципалом лишь 22.07.2017 года в адрес агента направлены акты сверки расчетов с разногласиями, то есть спустя полгода с даты возникновения обязательств по оплате вознаграждения на основании подписанных отчетов агента.

С учетом данного обстоятельства, довод ответчика о том, что п. 3.6.5 договора не позволяет принципалу установить при рассмотрении отчета агента соблюдение условия о сроке действия договоров с абонентами (не менее трех месяцев) и о снижении объема услуг и выручки, правомерно отклонен судами, поскольку стороны добровольно в договоре определили документ, являющийся основанием для определения размера вознаграждения - отчет агента (п. 3.1 - 3.6).

Поскольку возражения по отчету заявлены ответчиком спустя 6 месяцев и не нашли документального подтверждения, отчет агента, с указанием размера вознаграждения, суды обоснованно признали надлежащим доказательством по делу.

Из анализа представленных в дело документов, окружной суд признает правомерным вывод судов, что факт выполнения агентом договорных обязательств подтверждается заключением договоров с абонентами, отчетом агента, принятым без замечаний принципалом; сумма вознаграждения определена в соответствии с условиями договора и в каждом расчетном периоде согласована сторонами; ответчиком не доказано наличие оснований для снижения размера вознаграждения.

Таким образом, все доводы кассатора сводятся к несогласию заявителя с выводами судов двух инстанций и оценкой материалов дела, были предметом исследования и оценки судов и отклонены на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А64-4914/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин