Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2019 г. N Ф10-3188/19 по делу N А83-9701/2018

г.Калуга

4 сентября 2019 г.

Дело N А83-9701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Платова Н.В., Серокуровой У.В.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю:	представителя Малуха Н.В. по доверенности от 10.01.2019,
от ООО "Строймонтаж":	представителя Доржи - Горяевой Э.В. по доверенности от 20.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Колупаева Ю.В., Евдокимов И.В., Остапова Е.А.) по делу N А83-9701/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" (ОГРН 1149102009760, ИНН 9102007308; далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 11608160554233, ИНН 0816033900; далее - ООО "Строймонтаж", ответчик, общество) о взыскании 70 500 руб. основного долга по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных N 77 от 14.07.2017, 100 777 руб. 33 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2019 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2019 отменено. Иск удовлетворен.

Не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, ООО "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2019 изменить в части отказа во взыскании 15 119 руб. 83 коп. неустойки, удовлетворив требования в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение условий договора акт N 00000014 от 19.09.2017 на сумму 70 500 руб. сторонами не составлялся. Полагает, что обязательства сторон и действие самого договора прекращены с 03.10.2017, в связи с чем Акт выполненных работ за август 2017 года N 00000014 от 19.09.2017 на сумму 70 500 руб. и новый счет N 00000061 от 19.09.2017 получены за пределами периода исполнения обязательств по договору и действия самого договора. По мнению заявителя, цена 50 руб. в день за каждого осужденного согласована сторонами в Акте от 31.08.2017 N 00000012.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.07.2017 между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ООО "Строймонтаж" был заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных N 77, по условиям которого Учреждение обязалось по заданию Общества подобрать и предоставить рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание для привлечения их к оплачиваемому труду в количестве до 20 (двадцати) человек сроком с 14.01.2017 по 01.09.2017 для выполнения строительства режимного корпуса на 46 мест на объекте "Следственный изолятор на 366 мест (г. Симферополь)", а Общество обязалось обеспечить трудовую занятость осужденных и произвести оплату оказанных услуг.

Пунктом 2 Протокола согласования оплаты труда спецконтингента, являющегося неотъемлемой частью договора, установлено, что за услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных производятся начисления в размере 150 руб. в день на каждого осужденного, пропорционально количеству дней в месяце, отработанных на объектах Предприятия.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора по окончании каждого месяца стороны подписывают акт оказанных услуг, являющийся основанием для взаимных расчетов за оказанные Учреждением услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных. Для расчета Учреждение оформляет счет-фактуру, счет для Общества до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления Обществом денежных средств на счет Учреждения в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора Учреждением в июле - августе 2017 года оказывались услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, однако оказанные услуги ООО "Строймонтаж" были оплачены не в полном объеме и несвоевременно, после предъявления претензии ответчику, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Акт N 00000014 от 19.09.2017, а также дополнительный счет N 00000061 от 19.09.2017 выставлены за пределами срока действия договора, в адрес ответчика не направлены, в связи с чем оплате не подлежат. Кроме того, суд указал, что все обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, установив факт оказания истцом услуг и отсутствие в материалах дела доказательств их полной оплаты, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судами установлено, что между сторонами имели место отношения по оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы. В нем обязательно предусматриваются: количество осужденных, выводимых на эти объекты; заработная плата, а также средства для выплаты осужденным необходимых пособий; специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов организаций; имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и организациями; обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Как установлено судами, сторонами была согласована стоимость услуг предоставляемых Учреждением по подбору рабочей силы из числа осужденных в размере 150 рублей в день на каждого осужденного (пункт 1.3 и Приложение N 1 Договора N 77).

Количество дней на каждого осужденного по предоставлению услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных за август 2017 года составило 705, что отражено в Акте N 00000012 от 31.08.2017 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку в Акте N 00000012 и оформленном на его основании счете N 00000060 от 13.09.2017 на сумму 308 478 руб. 68 коп. неправильно указана согласованная сторонами стоимость услуг (50 рублей), Учреждение с целью корректировки указанной суммы составило Акт N 00000014 от 19.09.2017 и выставило дополнительный счет N 00000061 от 19.09.2017 на сумму 70 500 руб. Названные документы были направлены в адрес ответчика и получены им 11.10.2017, что подтверждается копией почтового уведомления.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 14.07.2017 N 77, акты оказанных услуг, апелляционный суд признал услуги на заявленную Учреждением в иске сумму оказанными.

Утверждение ответчика о согласовании стоимости услуг в Акте N 00000012 от 31.08.2017 обоснованно не принято судом во внимание, поскольку доказательств изменения сторонами стоимости услуг в установленном договором порядке обществом не представлено. Арифметическая ошибка, допущенная работником Учреждения при оформлении первичных документов, не может служить основанием для освобождения Общества от оплаты предоставленных ему услуг в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.6 Договора N 77 за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пеня начислена по условиям пункта 4.6 договора на сумму задолженности за июль 2017 года за период с 22.08.2017 по 13.09.2017 в сумме 15 119,83 рублей.

Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен и признан верным. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Общества исковые требования в указанной части были признаны.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты работ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерным начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за август 2017 года в сумме 85 657 рублей за период с 21.10.2017 по 20.06.2018.

Указывая на необоснованность доводов заявителя относительно окончания срока действия Договора N 77, апелляционный суд указал, что с учетом условий спорного договора, а также положений действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пунктах 66 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора N 77 влечет прекращение обязательств по предоставлению услуг, но не по оплате услуг, предоставленных в рамках данного договора до окончания срока его действия.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А83-9701/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.В. Платов У.В. Серокурова