Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2019 г. N Ф10-3698/19 по делу N А62-2873/2018

г. Калуга

4 сентября 2019 г.

Дело N А62-2873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика от ОАО "РЖД" от иных третьих лиц	Николаевского А.В. (дов. N 45 от 01.01.2019); Кадрова И.А. (дов. N МОСК НЮ-51/Д от 07.12.2018); представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А62-2873/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" (далее - ООО "БалтТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу "НК "Роснефть"-Смоленскнефтепродукт" (далее - ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт", ответчик) о взыскании убытков в сумме 79 795 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" (далее - ООО "РНТ Логистика"), акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2018 (судья Титов А.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Большаков Д.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "БалтТрансСервис" направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представители иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие и без участия представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и ОАО "РЖД", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее истца и ОАО "РЖД", судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.07.2005 между ООО "БалтТрансСервис" (исполнитель) и АО "РН-Транс" (до переименования - ОАО "ТНК-ВР Холдинг") (заказчик) был заключен договор N ТВХ-0269/05, который регулирует правоотношения, связанные с транспортировкой экспортных и внутрироссийских грузов.

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить подачу собственного и (или) арендованного исполнителем подвижного состава, пригодного для перевозки нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с договором в период с 22.06.2017 по 25.10.2017 исполнителем были оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а именно, вагонов-цистерн, в которых осуществлялась перевозка груза - нефтепродуктов, принадлежащего ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт".

Из представленных в дело железнодорожных накладных следует, что при перевозке грузов в интересах ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" использовались железнодорожные вагоны-цистерны с номерами 57661811, 51743128, 51757904, 53922449, 51053528, 58146689, 53988093, 51617215, 57029829, 51764678, 50941905, 58146861.

В период с 22.06.2017 по 25.10.2017 груженые вагоны-цистерны были доставлены на указанную в железнодорожной транспортной накладной станцию назначения и приняты ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" в надлежащем техническом и коммерческим состоянии.

После выгрузки порожние вагоны по пересылочным железнодорожным накладным были направлены ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" на станцию назначения.

При осмотре вагонов-цистерн представителями ОАО "РЖД" были обнаружены посторонние предметы в котлах спорных цистерн, что подтверждается составленными актами общей формы по форме ГУ-23 от 28.06.2017 N 2/8872, от 12.07.2017 N 2/9483, от 16.07.2017 N 2/9650, от 31.07.2017 N 2/10584, от 12.08.2017 N 2/11382, от 25.08.2017 N 2/12119, от 01.10.2017 N 2/14397, от 06.10.2017 N 2/14658, от 11.10.2017 N 2/14920, от 24.10.2017 N 2/15688, от 03.11.2017 N 2/16239, а также от 24.11.2017 N 2/17579.

В этой связи вагоны-цистерны были отправлены на промывочно-пропарочную обработку для приведения их в пригодное состояние для осуществления дальнейших перевозок.

Осуществление работ по приведению вагонов в пригодное состояние подтверждается актами о годности цистерн под налив по форме ВУ-20а, актами о годности цистерн под налив по форме ВУ-20, актами о выполненных работах (оказанных услугах), составленными ОАО "РЖД".

Общая стоимость выполненных работ по приведению вагонов в пригодное состояние составила 79 795 руб. 76 коп. и оплачена ООО "БалтТрансСервис", что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств за пропарку вагонов.

Ссылаясь на то, что ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт", являясь грузополучателем, было обязано после выгрузки груза произвести очистку цистерн от остатков перевозимого груза, однако такую очистку не произвело, что привело к возникновению у истца расходов в виде оплаты стоимости работ по очистке вагонов-цистерн, после предъявления претензии ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт", ООО "БалтТрансСервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 119 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (далее - Правила N 119).

Согласно п. 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

ОАО "РЖД" утверждало, что спорные вагоны-цистерны после выгрузки были опломбированы грузополучателем (ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт") и предъявлены перевозчику с наложением ЗПУ на вагонах.

Перевозчик ссылался на п. 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 374 от 07.12.2016, в соответствии с которым прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

В п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ 22.05.2009 предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В рассматриваемом случае истцом представлены железнодорожные накладные, подтверждающие использование вагонов с номерами 57661811, 51743128, 51757904, 53922449, 51053528, 58146689, 53988093, 51617215, 57029829, 51764678, 50941905, 58146861 при осуществлении перевозки нефтепродуктов в интересах ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт".

Государственным стандартом ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" (далее - ГОСТ 1510-84) определены требования к подготовке тары и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов, согласно пункту 3.4 которого из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн. При этом в железнодорожных цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства, допускается остаток не более 1 см (по измерению под колпаком). В вагонах для нефтебитума (бункерных полувагонах) допускается остаток не более 3 см (по измерению в средней части ковша).

Судами установлено, что вагоны-цистерны не были надлежащим образом очищены после выгрузки груза ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт", последним наложены ЗПУ на вагоны, под которыми вагоны следовали на станцию назначения, и по прибытии на станцию назначения были забракованы представителями ОАО "РЖД" и ООО "РНТ Логистика".

В отношении спорных вагонов-цистерн в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, составлены акты формы ГУ-23, в которых отражено наличие посторонних предметов в котлах цистерн. Данные акты подписаны представителями ОАО "РЖД" и ООО "РНТ Логистика".

Акты формы ГУ-23, составленные представителями ОАО "РЖД" и грузоотправителя ООО "РНТ Логистика", не оспорены, доказательств недостоверности зафиксированных в актах сведений не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные истцом акты о выполненных работах с перечнем оказанных услуг, перечень вагонов-цистерн с видом работ, подписанный лаборантом ППС Стенькино-2, счета-фактуры с указанием проведенных работ, суды сделали вывод о наличии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков в связи с приведением в состояние пригодности к перевозкам вагонов-цистерн, принадлежащих ООО "БалтТрансСервис" на праве собственности и/или на ином законном основании, и неисполнением ответчиком обязанности по очистке вагонов-цистерн.

В этой связи суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "БалтТрансСервис" о взыскании с ответчика убытков в сумме 79 795 руб. 76 коп., признав, что размер убытков истцом также доказан.

Довод ПАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" о том, что ответчик не является лицом, отвечающим перед собственником вагонов за передачу ему перевозчиком неочищенных вагонов, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался и отклонен со ссылкой на то, что ответчик, будучи грузополучателем, осуществившим выгрузку груза из спорных вагонов-цистерн, в силу ст. 44 Устава железнодорожного транспорта и п. 11 Правил N 119 в настоящем случае обязан был произвести очистку вагонов-цистерн, однако эту обязанность не исполнил, факт передачи ответчиком вагонов-цистерн в ненадлежащем состоянии судами установлен, что влечет возмещение ответчиком убытков собственнику вагонов-цистерн, оплатившему выполнение работ по их очистке.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы лиц, участвующих в деле, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А62-2873/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов