Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2019 г. N Ф10-3727/19 по делу N А83-21068/2017

г. Калуга

04 сентября 2019 г.

Дело N А83-21068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Серокуровой У.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии от истца Осановой Л.О. (доверенность от 16.01.2019), Таловер Г.П. (доверенность от 11.01.2019), от ответчика Сорокина М.Ю. (доверенность от 08.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым от кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касич Ирины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года по делу N А83-21068/2017,

установил:

Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (ОГРН 1149102017954, ИНН 9102012467, Респ. Крым) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Касич Ирине Дмитриевне (ОГРН 315910200175777, ИНН 910906367030, Респ. Крым;

далее - предприниматель Касич И.Д.) о взыскании 179 385,90 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически не выполненных работ по государственному контракту от 06.07.2016 N 206.116401 (далее - контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым "Служба технического надзора" (ОГРН 1159102052780, ИНН 9102169228, Респ. Крым; далее - предприятие "Технадзор").

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение (судья Гризодубова А.Н.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, предприниматель Касич И.Д. просила отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года, признать недействительным заключенное между сторонами мировое соглашение, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым возразил против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Предприятие "Технадзор" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800037206150), своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители предпринимателя Касич И.Д. и Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Суд первой инстанции установил, что представленное на утверждение заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у представителя предпринимателя Касич И.Д. Александрова Ю.Б. полномочий на подписание мирового соглашения не свидетельствует о вынесении неправомерного судебного акта.

Суд первой инстанции проверил полномочия подписавших мировое соглашение лиц.

Мировое соглашение подписала сама предприниматель Касич И.Д. с проставлением печати, а не ее представитель Александров Ю.Б. (мировое соглашение от 28.05.2019, т. 2 л. 60-62).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о подписании мирового соглашения уполномоченными лицами.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года по делу N А83-21068/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина У.В. Серокурова