Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2019 г. N Ф10-3106/19 по делу N А09-7339/2018

г.Калуга

3 сентября 2019 г.

Дело N А09-7339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Лукашенковой Т.В. Власова Е.В.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (390046, г. Рязань, ул. Введенская, д.80, лит. А, помещение Н27, ОГРН 1146234006380, ИНН 6234131659) - Данкония Р.В. (дов. от 28.05.2019);

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Дуки, д.80, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) - Михалева И.А. (дов. от 13.05.2019 N 08);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2018 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Большаков Д.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-7339/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС, управление) от 21.03.2018 N 2224 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда от 31.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В отзыве на жалобу УФАС просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей управления и общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, УФАС, придя к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), при осуществлении торговой деятельности в магазине "Красное & Белое" по адресу: Брянск, ул. Ново-Советская, д. 40, выдало обществу предупреждение от 21.03.2018 N 2224 о необходимости прекращения действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречащих законодательству Российской Федерации, выразившихся в систематической реализации табачной продукции с нарушением ограничений, установленных подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан). Предупреждение предписано исполнить в течение 30 дней с момента его получения.

Предупреждение получено обществом по почте 30.03.2018.

Полагая, что предупреждение УФАС от 21.03.2018 N 2224 противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее 11.07.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о пропуске обществом без уважительных причин срока на обращение в суд с названным заявлением, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Как указано выше, о вынесенном УФАС предупреждении от 21.03.2018 N 2224 обществу стало известно 30.03.2018. Последний день срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этого предупреждения - 02.07.2018 (с учетом выходных дней 30 июня и 1 июля).

Довод кассационной жалобы о том, что о нарушении прав и законных интересов общества вынесенным предупреждением ему стало известно лишь 08.06.2018, когда общество получило приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не заслуживает внимания.

В полученном обществом 30.03.2018 предупреждении указано о нарушении обществом требований статьи 14.8 Закона о защите конкуренции и подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан. То есть, общество знало, какие нарушения вменяются ему в вину и при несогласии с этим имело возможность обжаловать предупреждение в трехмесячный срок.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А09-7339/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова Е.В. Власов