Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2019 г. N Ф10-3499/19 по делу N А84-4589/2018

г. Калуга

03 сентября 2019 г.

Дело N А84-4589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Л.В. Солодовой М.М.Нарусова А.Н.Шульгиной М.С.Кожа
при участии в заседании:
от истца: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя	Остапенко В.А.- представитель (дов. N 07 от 09.01.2019);
от ответчика: ИП Сидорчук Владимир Петрович от третьего лица: Правительство Севастополя	Нагорная Е.В.- представитель (дов. N 92 АД 0512084 от 18.12.2018); не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А84- 4589/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Сидорчуку Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.05.2007 за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в сумме 1 202 915,41 руб, пени в сумме 404 113,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 088,37 руб, а всего 1 786 117, 31 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ДИЗО города Севастополя обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 03.05.2007 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и предпринимателем Сидорчуком В.П. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,3300 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул. Балканская, N 45-А, для строительства и обслуживания столярного цеха, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения (на основании справки УГиА СГГА от 27.02.07 года N 826/5-2), сроком на 25 лет.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема- передачи от 11.05.2007 г.

В дальнейшем к указанному договору было заключено ряд дополнительных соглашений: от 22.06.2009, 09.08.2011, 21.01.2013 года.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2013) годовая арендная плата, рассчитанная в соответствии с Методикой определения размера арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением Городского Совета от 14.10.2003 года N 1348 (с изменениями и дополнениями) в размере 3% от денежной оценки земельного участка составляет 46 691,37 грн.

Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка ( п.4.6 договора).

При этом арендная плата за землю оплачивается арендатором в сроки и порядке, определенные Налоговым кодексом Украины (п.4.5 в редакции 21.01.2013).

Согласно п. 4.8 договора, в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определенных проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, годовая арендная плата до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка.

За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (п.4.12 договора).

В соответствии с пп.г п..9.2.2. договора (в редакции соглашения от 09.08.2011) арендатор обязан завершить застройку земельного участка согласно целевому назначению в срок до 19.07.2013 г. со дня принятия решения городского Совета от 19.07.2011 года N 1266.

Согласно выписки из технической документации о нормативной денежной оценки земельного участка от 28.02.2012, нормативная денежная оценка земельного участка составляет 1 556 379 грн.

В связи с неосвоением земельного участка в установленный договором срок, начисление задолженности по договору от 03.05.2007 за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в размере 1 202 915,41 руб. истцом произведено с применением повышенного размера годовой арендной платы, предусмотренного п. 4.8 договора аренды (трехкратный размер годовой арендной платы).

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности и начисленных штрафных санкций оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия считает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений п.ц. 11,12 ст.3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом стороны такого договора обязаны до 01.01.2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях их приведения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика задолженности предъявлены за период с 23.12.2014 по 31.08.2018, при разрешении спора подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статей 39.7 и 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Севастополя от 11 февраля 2015 года N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года", с 01.01.2015 года и до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012 года, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01 января 2015 года.

Поскольку договор аренды земельного участка от 03.05.2007 не был приведен в соответствии с законодательством Российской Федерации в спорный период, судебными инстанциями расчет размера арендной платы произведен исходя из нормативной денежной оценки, установленной нормативными правовыми актами за соответствующие периоды.

В соответствии с п.4.3 договора от 03.05.2013, в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2013, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 46 691,37 грн. С учетом постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 года N 88-ПП задолженность переводится по курсу ЦБ РФ на 01.01.2015- 3,55525 рублей за 1 гривну, а следовательно, размер годовой арендной платы составляет 165 999 руб.49 коп. (46691,37 *3,55525) или 13 833 руб. 29 коп. в месяц.

Согласно расчету истца, за период с февраля 2015 по август 2018, подлежала оплате арендная плата в размере 1 202 915,41 руб. (с учетом трехкратного размера годовой арендной платы в силу п. 4.8 договора), тогда как ответчиком фактически оплачено 581 659,15 руб.

В соответствии с п. 4.8 договора, в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определенных проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, годовая арендная плата до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Ответчик не оспаривает тот факт, что им не завершено строительство объекта в установленный договором срок- до 19.07.2013 года.

Между тем, нарушение ответчиком условий договора, предусмотренных п.9.2.2 договора (срок освоения участка) были предметом исследования при рассмотрения дела N А84-3730/2017 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ИП Сидорчуку В.П. о расторжении договора аренды земельного участка от 03.05.2007.

Из вступившего в законную силу решения суда по указанному делу следует, что ответчиком предпринимались все зависящие от него меры по своевременному освоению спорного земельного участка.

Кроме того, судом была установлена невозможность использования земельного участка арендатором, в связи с введенными Распоряжением Губернатора города Севастополя от 17.04.2014 года N 46 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя" ограничениями, препятствующими осуществлению строительства.

Как установлено судебными инстанциями, вопросы выдачи разрешения на строительства в переходный период были урегулированы лишь 28.04.2015 года в связи с изданием Правительством Севастополя постановления N 339-ПП "Об утверждении положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города Федерального значения Севастополя", а до этого момента возможность получения разрешения на строительство отсутствовала, так как отсутствовало правовое регулирование выдачи разрешения на строительство и не были определены уполномоченные на это органы, а потому в период с 18.03.2014 года по 28.04.2015 года возможность получения разрешения на строительство в городе Севастополе у ответчика объективно отсутствовала и общество было лишено возможности по независящим от него обстоятельствам осуществлять застройку арендуемого участка.

Таким образом, обстоятельства установленные при рассмотрении арбитражным судом дела N А84-3730/17, в соответствии с нормами ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия согласна с выводом судебных инстанций о том, что требования по оплате арендной платы за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 с применением повышенной годовой арендной платы в трехкратном размере, являются необоснованными.

28.09.2018 между ДИЗО города Севастополя и ИП Силорчук В.П. был заключен новый договор аренды N 2073 земельного участка с кадастровым номером 91:03:003002:37, площадью 2240 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Балканская, N 45-А, с соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком документально подтверждено, что начиная с февраля 2015 по август 2018 им произведена оплата в размере 581 659,15 руб, тогда как истцом за указанный период арендная плата начислено в сумме 1 202 915, 41 руб, (в трехкратном размере, с учетом применения п.4.8 договора), следовательно, без применения повышающего коэффициента она составляет 400 971 руб.

Как правильно указал суд, разница между суммой арендных платежей, которые арендатор должен был оплатить и суммой, фактически оплаченной, составляет 13 199 руб. 04 коп. ( 594 858 руб. 19 коп. - 581 659 руб. 15 коп.).

При этом судом учтено, что в силу п.4.4 договора плата за землю осуществляется в течение 30 календарных дней следующего за последним календарным днем отчетного периода месяца, а следовательно, очередной платеж за август 2018 подлежал уплате в сентябре 2018 г.

Вместе с тем, на период, являющийся предметом исковых требований переплата арендатора составляет 13 833 руб. 29 коп, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании арендных платежей обоснованно отказано.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга было признано судом необоснованным, то и требование о взыскании неустойки, процентов на сумму долга, также не подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п.4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.04,2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А84-4589/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М.Нарусов А.Н.Шульгина