Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2019 г. N Ф10-3507/19 по делу N А83-974/2018

город Калуга

04 сентября 2019 г.

Дело N А83-974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Леоновой Л.В., Нарусова М.М.,
при ведении протокола судебного заседания	помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Запрута Ж.В. - представитель частного акционерного общества "Югрыбхолод"; Тихончук С.Г. - представитель Совета Министров Республики Крым, доверенность N 1/1-58/6765 от 22.10.2018; Бобкова В.В. - представитель Государственного Совета Республики Крым, доверенность N 28-50/755 от 14.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу частного акционерного общества "Югрыбхолод" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А83-974/2018,

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество "Югрыбхолод" (далее - истец, ЧАО "Югрыбхолод") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету Министров Республики Крым (далее - ответчик, Совет Министров) о признании права собственности на здание холодильника лит. "Ч-Ч1" общей площадью 11 006,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, д. 49; о признании постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 496-1/15 в части включения в перечень имущества пункта 231 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 недействительным и неприменимым и об исключении из перечня имущества спорных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет министров Республики Крым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Научно-производственное предприятие "Крымрыба", общество с ограниченной ответственностью "Черноморская рыбодобывающая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 (судья Якимчук Н.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи: Евдокимов И.В., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.) решение суда республики оставлено без изменений.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, ЧАО "Югрыбхолод" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации спорное имущество являлось частной собственностью ЧАО "Югрыбхолод", ввиду чего вывод судов обеих инстанций об отсутствии у последнего права на спорное имущество является неправосудным. Обращает внимание, что суды обеих инстанций в нарушение статьи 6 АПК РФ и статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" при принятии оспариваемых судебных актов не учли Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П/2017, принятое по делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы жалобы, просит ее удовлетворить.

Представители Совета Министров Республики Крым и Государственного Совета Республики Крым считают судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ЧАО "Югрыбхолод" на праве частной собственности принадлежало здание холодильника лит. "Ч-Ч1" общей площадью 11 006,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 49 (далее - здание холодильника, спорное имущество, спорный объект), что подтверждается свидетельством на право собственности серии САА N 801220 от 24.12.2004, право зарегистрировано 24.12.2004 номер записи 1944 в книге 4 БТИ г. Керчь.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14) установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2474-6/14 от 03.09.2014 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в Постановление N 2085-6/14, пункт 1 которого после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Таким образом, как собственность Республики Крым также стало учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 496-1/15 (далее - Постановление N 496-1/15) в Постановление N 2085-6/14 внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 231 следующего содержания: "231 - здание холодильника лит. "Ч-Ч1", расположенное по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова, 49".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЧАО "Югрыбхолод" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), обоснованно исходили из недоказанности заявителем обстоятельств фактического владения спорным имуществом на законных на то основаниях.

Так, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение его права собственности в результате включения спорного объекта имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

В обоснование законности возникновения права собственности на спорный объект, ЧАО "Югрыбхолод" ссылается на свидетельство о праве собственности серии САА N 801220 от 24.12.2004.

Законом N 6-ФКЗ установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 указанного Закона до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Государственным Советом Республики Крым 31.07.2014 принят Закон N 38-ЗРК, частью 2 статьи 2 которого установлено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. К таким исключениям относится установленное частью 1 статьи 2.1 данного закона правило о том, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением N 2085-6/14.

В рассматриваемом случае, в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.04.2015 N 308-р "О закреплении имущества", спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Научно-производственное предприятие "Крымрыба" (далее - ГУП РК "НПП "Крымрыба").

С учетом поименованных норм права, а также установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом судов обеих инстанций о том, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Республикой Крым в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При этом, исходя из анализа положений статей 12, 13 ГК РФ, апелляционная коллегия верно указала, что право суда на самостоятельное, путем принятия решения, внесение изменений в акт органа государственной власти в целом, и законодательного (представительного) органа государственной власти в частности, указанными нормами права не предусмотрено.

Из системного толкования статей 12, 209 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В рассматриваемом случае, суд округа также соглашается с позицией судов обеих инстанций об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А83-974/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов