Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2019 г. N Ф10-3899/19 по делу N А64-540/2019

г. Калуга

06 сентября 2019 г.

Дело N А64-540/2019

Резолютивная часть постановления принята 05.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Козелкина И.И.,
	Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: МУП "Тамбовтеплосервис"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А64-540/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "Тамбовтеплосервис", истец, ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Администрции города Тамбова Тамбовской области о взыскании 4 606,48 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 (судья Солоьева О.В.) с комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" взыскано 4 552, 19 руб. основного долга за тепловую энергию на отопление за период с октября по ноябрь 2018 года, 54, 17 руб. неустойки за период с 13.11.2018 по 22.01.2019 с последующим начислением неустойки с 23.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судья Маховая Е.В.) при повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, что свидетельствует о ненадлежащем составе суда в апелляционной инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 229, 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1). Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

Часть 4 статьи 288 АПК РФ содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Довод кассатора о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ввиду чего ответчик не смог дополнительно представить отзыв на исковое заявление, был предметом исследования и оценка суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области от 25.02.2019 о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были приведены конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не указаны дополнительные доказательства, которые, по его мнению, необходимо было исследовать (л.д. 29).

Ответчик не был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление в срок, установленный в определении суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.05.2019, то есть до 25.02.2019.

Кроме того, его доводы о сущесвенном нарушении судом первой инстанции норм действующего законодательства. Не нашли подтвержения в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, заявитель не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и такие основания не установлены окружным судом кассационной инстанции.

Исходя из смысла статей 229 и 288.2 АПК РФ законность судебных актов по иным основаниям не подлежит проверке в кассационном порядке, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке иных доводов подателя жалобы, касающихся фактических обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А64-540/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дняего принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева