Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2019 г. N Ф10-3207/19 по делу N А09-2274/2018

г. Калуга

10 сентября 2019 г.

Дело N А09-2274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Носовец И.А. (дов. N 30 от 09.01.2019), Рожновой М.В. (дов. N 10 от 09.01.2019);
от ответчика от третьих лиц	Артамоновой Н.М. ( дов. N 18/78 от 23.11.2018); представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А09-2274/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" в г. Брянске (далее - ООО "БрянскЭлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ТО3 от 02.04.2015 в сумме 39 770 руб. 04 коп. за ноябрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, Ливенко Наталья Леонидовна, Романов Петр Константинович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2018 (судья Саворинко И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2018 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования ООО "БрянскЭлектро" удовлетворены частично, с ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" в пользу ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске взыскана задолженность в сумме 10 029 руб. 08 коп., в части требования о взыскании с ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в пользу ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянске задолженности в сумме 29 740 руб. 96 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 09.04.2019, ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителей Ливенко Н.Л., Романова П.К. составлены не по форме, ненадлежащим образом, следовательно, не могут являться основаниями для расчета объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии, утверждал, что задолженность по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 02.04.2015 в части объема полезного отпуска, определенного с учетом составления этих актов, с ответчика вообще взысканию не подлежит.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

УФАС России по Брянской области направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Представители иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 02.04.2015 между ООО "ТЭК-Энерго" (заказчик) и ООО "БрянскЭлектро" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ТО3, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей, непосредственно либо опосредованно подключенные к электрическим сетям исполнителя, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.8. договора в редакции протокола урегулирования разногласий N 2 к нему оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании согласованного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры, соответствующего данному акту, с учетом положений пунктов 5.9.1 - 5.9.3. договора.

Согласно п. 5.2. договора и протоколу урегулирования разногласий N 2 к нему исполнитель в срок, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору за расчетный период, счет-фактуру; акт об определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей; акты о неучтенном потреблении исполнитель представляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении N 5 к договору.

Исполнитель обязался проводить проверки состояния приборов учета потребителей (п. 3.3.10. договора).

Исполнителем в адрес заказчика был направлен акт N 16485 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года, который подписан последним с протоколом разногласий.

Согласно акту N 16485 и протоколу разногласий к нему объем переданной в ноябре 2017 года электроэнергии по данным ООО "БрянскЭлектро" составляет 134 367 008 кВтч, по данным ООО "ТЭК-Энерго" - 134 256 996 кВтч.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ТОЗ от 02.04.2015 за ноябрь 2017 года, истец обратился в арбитражный иск с иском о её взыскании.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что поскольку объектами, при поставке электроэнергии на которые выявлено безучетное потребление электроэнергии, являются гаражи, принадлежащие гражданам и используемые ими для личных бытовых нужд, то объем безучетного потребления не может быть определен исходя из расчетного способа с применением допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода, номинального фазного напряжения и с применением коэффициента мощности за период с даты последней проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае расчет должен производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности, относятся к потребителям, которые приравниваются к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам.

Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае расчет безучетного потребления электрической энергии должен производиться в соответствии с Правилами N 354, признан судом апелляционной инстанции верным.

Однако суд апелляционной инстанции указал, что определение первоначально истцом объема безучетного потребления в соответствии с Основными положениями N 442 не может повлечь полного отказа в иске, суд должен применить нормы права, подлежащие применению, тем более, что в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец произвел расчет по Правилам N 354, в связи с чем отказался от части исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил иск в требуемой истцом сумме - 10 029 руб. 08 коп., расчет которой произведен по Правилам N 354, приняв отказ истца от иска в части взыскания суммы 29 740 руб. 96 коп.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией; требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии с соблюдением требований п. 193 Основных положений N 442.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа (п. 84 Основных положений N 442).

Согласно п. 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, Основные положения N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с Правилами N 354 и представленному в суд апелляционной инстанции, разногласия в объеме 6 484 кВтч полезного отпуска электрической энергии по договору за ноябрь 2017 года на сумму 10 029 руб. 08 коп. возникли в отношении потребителей:

Ливенко Н.Л. (объект "гараж" в г. Брянск по ул. 15 лет Октября, д. 21) по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N АО9006 от 25.10.2017, согласно которому сотрудниками ООО "БрянскЭлектро" было выявлено нарушение целостности прибора учета N 1720335 (отсутствие крышки и пломбы энергоснабжающей организации); количество безучетно потребленной электроэнергии - 2 635 кВтч;

Романова П.К. (объект "гараж" в г. Брянск, ул. Колодезная, д. 34) по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N АО9334 от 09.11.2017, подписанному потребителем без возражений, объем безучетного потребления электроэнергии по которому составил 3 849 кВтч.

С письмом от 24.11.2017 N 5590 истец в адрес ООО "ТЭК-Энерго" направил акт о неучтенном потреблении электрической энергии N АО9006 от 25.10.2017, расчет к нему, а также фотоматериалы и акт о неучтенном потреблении электрической энергии N АО9334 от 09.11.2017 и расчет к нему.

ООО "ТЭК-Энерго" отказалось принимать в полезный отпуск за ноябрь 2017 года объем безучетного потребления электроэнергии, определенный сетевой организацией на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции указал, что факты неучтенного потребления электрической энергии на объектах, принадлежащих Ливенко Н.Л. и Романову П.К., установлены, надлежащим образом зафиксированы; акт в отношении гаража, принадлежащего Ливенко Н.Л., подписан двумя незаинтересованными лицами, акт по факту безучетного потребления в гараже Романова П.К. подписан самим потребителем.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии лицами, в отношении которых они составлены, не оспорены.

В суде кассационной инстанции представители истца пояснили, что акты о неучтенном потреблении составлены сетевой организацией по форме, утвержденной сторонами, являющейся приложением к Регламенту взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электрической энергии, расчет произведен с учетом положений п. 81(11) Правил N 354.

Таким образом, объем неучтенного потребления электрической энергии в отношении объектов (гаражей), принадлежащих гражданам Ливенко Н.Л. и Романову П.К., и расчет его стоимости определены истцом в соответствии с Правилами N 354.

Расчет представлен суду апелляционной инстанции, проверен им и признан обоснованным.

Ответчик контррасчет не представил, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме 6 484 кВтч за спорный период в отношении вышеуказанных потребителей ответчиком не произведена, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 10 029 руб. 08 коп.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу соответствует требованиям п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А09-2274/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов