Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2019 г. N Ф10-3712/19 по делу N А62-11708/2018

г. Калуга

9 сентября 2019 г.

Дело N А62-11708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Власова Е.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Колосовой Олеси Сергеевны (ОГРНИП 308672636000010, ИНН 672604623299) - Маевского И.Н. - представителя по доверенности от 21.01.2019 N 67 АА 1369345;

от администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (ОГРН 1026700949890, ИНН 6726003059, ул. Ленина, д. 3, г. Сафоново, Смоленская область, 215500) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колосовой Олеси Сергеевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 марта 2019 года (судья Ерохин А.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-11708/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колосова Олеся Сергеевна (далее - Предприниматель, ИП Колосова О.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - Администрация) от 26.09.2018 N 1344 в выдаче разрешения на строительство.

Решением суда от 18.03.2019 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Предпринимателя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.08.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (арендодатель) и ИП Колосова О.С. (арендатор) заключили договор N 1219, по условиям которого Предпринимателю на 5 лет передан в аренду земельный участок (далее - участок) из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:17:0010530:73 общей площадью 2523 кв. м, находящийся по адресу: Смоленская обл., г. Сафоново, микрорайон-2, восточнее жилого дома N 19, с разрешенным использованием - земельные участки автостоянок.

21.08.2014 срок действия договора продлен на 10 лет.

23.05.2018 Предпринимателю Администрацией выдан градостроительный план N RU67517000-1271 на участок, из которого усматривается его расположение в территориальной зоне застройки многоэтажными домами.

18.09.2019 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на участке объекта бытового обслуживания площадью меньше 150 кв. м с хранением, демонстрацией и обслуживанием вне здания.

Администрация в письме от 26.09.2018 N 1344 отказала Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство этого объекта на основании пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в связи с тем, что представленная проектная документация на объект бытового обслуживания площадью меньше 150 кв. м с хранением, демонстрацией и обслуживанием вне здания объекта противоречит разрешенному виду использования земельного участка, предусмотренному договором аренды - земельные участки автостоянок.

Полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В качестве правоустанавливающего документа на участок Предприниматель представил договор аренды от 18.08.2009 N 1219, по которому арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:17:0010530:73 площадью 2523 квадратных метров, разрешенное использование - земельные участки автостоянок.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации(далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Доказательств изменения разрешенного использования арендованного земельного участка в дело не представлено.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области участок расположен в территориальной зоне ЖЗ. Согласно градостроительному регламенту территориальной зоне ЖЗ имеется основной вид разрешенного использования "крытые и открытые автостоянки для легковых транспортных средств" и такого вида разрешенного использования как "размещение объекта бытового обслуживания площадью меньше 150 кв. м с хранением, демонстрацией и обслуживанием вне здания" в нем нет.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований полагать, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство заявителем соблюдено требование пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ не имеется, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, выраженный в письме от 26.09.2018 N 1344, по изложенным выше основаниям является законным и обоснованным. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений действующего земельного и градостроительного законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 марта 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу N А62-11708/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Власов С.И. Смолко