Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2019 г. N Ф10-3801/19 по делу N А36-4339/2018

г.Калуга

03 сентября 2019 г.

Дело N А36-4339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Андреева А.В., Смотровой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдова Романа Николаевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А36-4339/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Правовой помощи" (далее - истец, 398002, г. Липецк, ул. Тельмана, д. 4, кв. 25, ИНН 4825100846, ОГРН 1144827011955) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ответчик, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31 стр. Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. убытков в виде расходов по оплате услуг за составление экспертного заключения, 5 800 руб. финансовой санкции за период с 13.03.2018 по 10.04.2018, 116 000 руб. неустойки за период с 13.03.2018 по 10.04.2018, финансовой санкции в размере 200 руб. в день с 11.04.2018 по день вынесения решения суда, неустойки в размере 4 000 руб. в день с 11.04.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 300 руб., почтовых расходов в размере 133 руб. 92 коп.

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колесников М.С.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2019 (судья Хорошилов А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Малина Е.В., Капишникова Т.И., Протасов А.И.), на эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Давыдова Р.Н. наложен судебный штраф за неисполнение требований Арбитражного суда Липецкой области обеспечить явку в судебные заседания в размере 1 000 руб., который взыскан в доход федерального бюджета.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Давыдов Р.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель указывает, что не являлся в судебные заседания Арбитражного суда Липецкой области ввиду отсутствия финансовой возможности для выезда за пределы региона и значительной занятостью; определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания, назначенного на 12.02.2019, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области ни Давыдов Р.Н., ни экспертное учреждение не получали.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2018 по делу назначена судебная автотехническая трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

От ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации 26.09.2018 в Арбитражный суд Липецкой области поступило экспертное заключение.

В судебном заседании 18.12.2018 представитель ответчика заявил ходатайство о вызове эксперта Давыдова Р.Н. для дачи им пояснений по представленному экспертному заключению, и определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2018 данное ходатайство удовлетворено. Вышеуказанное определение суда, согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 39806630340989 направлено в адрес ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации 25.12.2018 и получено адресатом 28.12.2018.

В письме, поступившем в Арбитражный суд Липецкой области 10.01.2019, ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, подтвердило факт получения определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2019 о вызове эксперта Давыдова Р.Н. в судебное заседание от 21.01.2019 и просило осуществить его допрос путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области или Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации о проведении судебного заседания, назначенного на 21.01.2019 в 11 час. 50 мин., путем использования систем видеоконференцсвязи в связи с отсутствием технической возможности.

В судебное заседание 21.01.2019 эксперт Давыдов Р.Н. не явился, и определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 эксперт повторно вызван в судебное заседание, назначенное на 12.02.2019.

В письме, поступившем в арбитражный суд 28.01.2019, ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации подтвердило факт получения определения Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 о вызове эксперта Давыдова Р.Н. в судебное заседание, назначенное на 12.02.2019 и просило осуществить его допрос путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области или Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 удовлетворено ходатайство ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации о проведении судебного заседания, назначенного на 12.02.2019, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.

Вместе с тем в судебное заседание 12.02.2019 эксперт Давыдов Р.Н. не явился ни в Арбитражный суд Липецкой области, ни в Арбитражный суд Воронежской области, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было отложено на 13.03.2019, назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Давыдова Р.Н., который в очередной раз вызван в судебное заседание.

Вышеуказанное определение суда, согласно реестру внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового отправления N 39806630523498, направлено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации 19.02.2019 и получено адресатом 21.02.2019.

В письме, поступившем в арбитражный суд 06.03.2019, ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации подтвердило факт получения определения от 12.02.2019 о вызове эксперта Давыдова Р.Н. в судебное заседание, отложенное на 13.03.2019, и просило осуществить его допрос путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области или Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации о проведении судебного заседания, назначенного на 13.03.2019 в 10 час. 00 мин., путем использования систем видеоконференцсвязи в связи с отсутствием технической возможности, которое направлено в экспертное учреждение 12.03.2019.

В судебное заседание 13.03.2019 эксперт Давыдов Р.Н. вновь не явился.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 16, 55, 86, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа на эксперта.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В силу ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт исполняет обязанности, предусмотренные, в том числе, соответствующим процессуальным законодательством.

Из ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 55 и ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручение проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, судами нижестоящих инстанций обоснованно отмечено, что явка эксперта в судебное заседание по вызову суда для целей содействия правосудию, является обязательной, участие эксперта в судебном заседании для разъяснения вопросов, связанных с проведенным им экспертным исследованием, входит в круг его должностных обязанностей.

Так, в силу ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относится не явка в суд, по причинам, признанным судом неуважительными, вызванных в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика (ч. 2 ст. 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражным судом неоднократно откладывались судебные заседания в связи с неявкой эксперта Давыдова Р.Н. для дачи объяснений по существу составленного им экспертного заключения по настоящему делу.

В судебные заседания от 21.01.2019, 12.02.2019, 13.03.2019 эксперт не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Ссылка эксперта Давыдова Р.Н. на то, что он не являлся в судебные заседания Арбитражного суда Липецкой области ввиду отсутствия финансовой возможности для выезда за пределы региона и значительной занятостью, правомерно отклонена судами, поскольку процессуальным законодательством предусмотрено право эксперта на возмещения фактически понесенных им расходов (ст. 106, 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его не явка в судебные заседания со ссылкой на отсутствие финансовой возможности не может быть признана судом уважительной.

Довод заявителя о том, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания, назначенного на 12.02.2019, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области ни Давыдов Р.Н., ни экспертное учреждение не получали, не может быть принят во внимание.

В Арбитражный суд Липецкой области 10.01.2019 поступило ходатайство ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" за подписью начальника экспертной организации об участии в судебном заседании, назначенном на 21.01.2019, путем использования систем видеоконференц-связи, которое отклонено определением суда от 11.01.2019, со ссылкой на отсутствие технической возможности.

Ходатайство составлено со ссылкой на определение от 18.12.2018, таким образом, начиная с 10.01.2019 работодатель заявителя знал о наличии обязанности по обеспечению явки эксперта в судебное заседание, а соответственно, эксперт Давыдов Р.Н. был надлежащим образом извещен о последующих судебных актах в порядке ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные судебные акты содержали реквизиты Арбитражного суда Липецкой области (электронный адрес, адрес официального сайта, а также номера телефонов и факса), с помощью которых эксперт, зная о возложенной на него судом обязанности явиться в судебное заседание от 12.02.2019, мог получить сведения о движении дела, в том числе об удовлетворении ходатайства о видеоконференц-связи.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что эксперт Давыдов Р.Н. не выполнил требований арбитражного суда о явке в судебное заседание для дачи объяснений по экспертному заключению, что, в свою очередь, препятствовало своевременному рассмотрению настоящего дела по существу и вынесению законного и обоснованного решения, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительных причин неисполнения возложенных на заявителя судом процессуальных обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для наложения на эксперта судебного штрафа в указанном размере.

Кроме того, все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А36-4339/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Н.Н. Смотрова