Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2019 г. N Ф10-3535/19 по делу N А23-2096/2015

г.Калуга

9 сентября 2019 г.

Дело N А23-2096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:

от арбитражного управляющего Лёвина В.И.: от УФНС России по Калужской области: от иных лиц, участвующих в деле:

явился лично; Степанов И.И. - представитель по дов. от 01.10.2018; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А23-2096/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Думиничский завод" (ИНН 4005000883) ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего должником Левина Виктора Ивановича (ИНН 402700435037) в части проведения расчетов наличными денежными средствами через кассу общества и в части реализации имущества должника стоимостью более ста тысяч рублей без согласования с собранием кредиторов и без проведения торгов.

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Страховая Компания "Росгосстрах"; Союз арбитражных управляющих "Авангард"; Управление Росреестра по Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2019 (судья И.В.Сафонова) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (судьи: Е.И.Афанасьева, Ю.А.Волкова, М.А.Григорьева) определение суда первой инстанции от 01.04.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Лёвин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Лёвин В.И. указывает на неправильное применение судами норм статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная норма не направлена на регулирование расчетов с использованием наличных денежных средств, регламентирует только безналичные расчеты в конкурсном производстве и не содержит прямого запрета на такие расчеты, не отменяет и не ограничивает действия нормативных актов, регламентирующих расчеты наличными деньгами. Считает, что суды не учли то, что спорное имущество продано по договору купли-продажи ООО "Думиничская производственная компания" по более выгодной цене, чем предполагалось продать его другому покупателю, в связи с чем, права конкурсных кредиторов нарушены не были.

В судебном заседании арбитражный управляющий Левин В.И. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель уполномоченного органа возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав арбитражного управляющего Левина Виктора Ивановича и представителя уполномоченного органа, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2015 принято заявление о признании ЗАО "Думиничский завод" несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Левин Виктор Иванович.

Решением арбитражного суда от 10.05.2016 ЗАО "Думиничский завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 10.05.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Думиничский завод" утвержден Левин Виктор Иванович.

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 арбитражный управляющий Левин Виктор Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Думиничский завод" по его заявлению, конкурсным управляющим утверждена Демяшкина Людмила Вячеславовна.

Определениями арбитражного суда от 21.10.2015, 05.09.2016, 27.10.2016, 13.12.2016, 15.12.2016 требования ФНС России признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Думиничский завод".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Левиным В.И., возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 110, 133, 139 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном в статье 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 133 Закона о банкротстве в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника. Отступление от указанного правила допустимо в исключительных случаях, когда проведение такой операции через расчетный счет невозможно, при этом невозможность осуществления расчетов с соблюдением установленного законом порядка подлежит доказыванию арбитражным управляющим.

Несоблюдение безналичного порядка расходования денежных средств со счета должника влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в процедуре конкурсного производства.

В связи с изложенным, суды обоснованно сочли ненадлежащим исполнение Левиным В.И. обязанностей конкурсного управляющего должника в части осуществления расчетов через кассу должника и признали оспариваемые действия арбитражного управляющего неправомерными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что статья 133 Закона о банкротстве не направлена на регулирование расчетов с использованием наличных денежных средств, регламентирует только безналичные расчеты в конкурсном производстве и не содержит прямого запрета на такие расчеты, не отменяет и не ограничивает действия нормативных актов, регламентирующих расчеты наличными деньгами, судами правомерно отклонена, как не заслуживающая внимания, поскольку является лишь субъективным мнением заявителя жалобы.

Кроме того, судами установлено, что конкурсным управляющим Левиным В.И. имущество в количестве 10 позиций, балансовая стоимость каждого из которых составляла более 100 000 рублей, реализовано ООО "Думиничская производственная компания" по прямому договору купли-продажи N 21 от 27.08.2018, без утверждения кредиторами положения о его продаже и проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 111 Закона о банкротстве установлено, что имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, предусмотренном планом внешнего управления.

Таким образом, относительно имущества, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, собранием кредиторов может быть согласован иной порядок продажи, чем установлен статьей 110 Закона о банкротстве,

С учетом содержания приведенных норм, на основании оценки представленных сторонами доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для реализации спорного имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи, поскольку балансовая стоимость каждой единицы имущества составляла более 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражные суды пришли к выводу о том, что действия конкурсного управляющего Левина В.И. по реализации имущества должника без проведения торгов не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы основанными на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств, поскольку нормы процессуального права при исследовании доказательств не нарушены.

Нарушений норм материального права, которые являются основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А23-2096/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Лупояд Н.Н.Смотрова