Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2019 г. N Ф10-3689/19 по делу N А35-7759/2018

город Калуга

10 сентября 2019 г.

Дело N А35-7759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	А.Н. Шульгиной Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца: муниципальное унитарное предприятие "Курское городское торгово-производственное объединение" ОГРН 1034637037819 ИНН 4632036400 от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Агропром" ОГРН 1024600951198 ИНН 4632001817 от третьего лица: ИФНС России по г. Курску	Рупасова Ж.В. - представитель по доверенности от 09.01.2019; Григорьева В.А. - представитель по доверенности от 26.02.2018; Заксинберг Б.А. - представитель по доверенности от 28.08.2019; Беженова О.Н. - представитель по доверенности от 12.03.2018; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Курское городское торгово-производственное объединение" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А35-7759/2018,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Курское городское торгово-производственное объединение" (далее - МУП "КГТПО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Агропром" (далее - ООО "Агропром", ответчик) о взыскании 2 285 369 руб. 92 коп., в том числе денежных средств сумме 2132965 руб. 18 коп. и пени в сумме 152 404 руб. 74 коп. за период с 03.10.2017 по 10.09.2018, продолжив начисление пени до даты фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС по г. Курску, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2019 (судья Матвеева О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 07.05.2019 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Муниципальное унитарное предприятие "Курское городское торгово-производственное объединение" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А35-6684/2016 ООО "Агропром" обратилось с уточненными требованиями к МУП "КГТПО", комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании за обществом права собственности на нежилые помещения, поименованные в Техническом плане: помещение N 25 "Торговый зал" площадью 346,8 кв. м, помещение N 3 подсобное, площадью 17,6 кв. м и помещение N 47 кладовая площадью 21,9 кв. м, всего 386,3 кв. м, построенное ответчиком для истца, расположенное на 1-м этаже здание (магазин непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания) по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13В.

Определением суда от 29.06.2015 по делу N А35-6684/2016 принят к производству встречный иск МУП "КГТПО" о взыскании с ООО "Агропром" 12 231 422 руб. 16 коп. расходов МУП "КГТПО" на строительство части здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, д. 13 в, площадью 386,3 кв. м; 4 200 000 руб. 00 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств по внесению инвестиционных платежей в период с 21.01.2012 по 21.06.2015; 900 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков передачи земельного участка в субаренду МУП "КГТПО" за период с 01.08.2011 по 27.04.2012; 381 433 руб. 00 коп. убытков в виде процентов по кредитному договору, рассчитанных пропорционально площади помещения 386,9 кв. м от общей площади здания; 86 064 руб. 43 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение встречного иска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 заявленные исковые требования удовлетворены. Суд понудил МУП "КГТПО" и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по передаче ООО "Агропром" нежилые помещения, поименованные в Техническом плане: помещение N 25 "Торговый зал" площадью 346,8 кв. м, помещение N 3 подсобное, площадью 17,6 кв. м и помещение N 47 кладовая площадью 21,9 кв. м, всего 386,3 кв. м, расположенные на 1-м этаже здание (магазин непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания) по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13В. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО "Агропром" в отношении нежилых помещений, поименованных в Техническом плане: помещение N 25 "Торговый зал" площадью 346,8 кв. м, помещение N 3 подсобное, площадью 17,6 кв. м и помещение N 47 кладовая площадью 21,9 кв. м, всего 386,3 кв. м, расположенные на 1-м этаже здание (магазин непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания) по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13В.

Встречные исковые требования судом были удовлетворены частично. С ООО "Агропром" в пользу МУП "КГТПО" были взысканы расходы на строительство части здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, д. 13 в, площадью 386,3 кв. м в сумме 1 151 344 руб. 58 коп.; штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению инвестиционных платежей в период с 21.01.2012 по 21.06.2015 в сумме 4 200 000 руб. 00 коп.; убытки в виде процентов по кредитному договору, пропорционально площади помещения 386,9 кв. м от общей площади здания в сумме 823 190 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 38 690 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 206 руб. 45 коп. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 по делу N А35-6684/2014 было отменено в части взыскания с ООО "Агропром" в пользу МУП "КГТПО" убытков в виде процентов по кредитному договору, пропорционально площади помещения 386,9 кв. м от общей площади здания в сумме 823 190 руб. 90 коп. В удовлетворении указанных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А35-6684/2014 оставлено без изменения.

Определением от 28.06.2017 суд присудил ООО "Агропром" судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 по делу N А35-6684/2014.

Определением от 13.09.2017 Арбитражный суд Курской области утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами на стадии исполнения судебных актов.

В целях урегулирования спора и исполнения решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6684/2014, стороны договорились, что ООО "Агропром" передает МУП "КГТПО" помещение N 47 кладовая, площадью 21,9 кв. м, переданное МУП "КГТПО" ООО "Агропром" согласно акту о совершении исполнительных действий от 02.06.2017, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области (адрес подразделения: ул. К. Маркса, д. 65, г. Курск, 305029) Абрамовым И.Р.

МУП "КГТПО" взамен присужденных ООО "Агропром" нежилых помещений поименованных в Техническом плане: помещение N 25 "Торговый зал" площадью 346,8 кв. м и помещение N 47 кладовая площадью 21.9 кв. м, всего 368.7 кв. м, расположенные на 1-м этаже здания (магазин непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания) по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13В, передает нежилые помещения, поименованные в Техническом паспорте с изменениями от 04.07.17 (часть помещения 1, состоящая из комнат): N 5 подсобное, площадью 4,3 кв. м; N 7 туалет, площадью 3,5 кв. м; N 8 туалет, площадью 2,8 кв. м; N 9 подсобное, площадью 2,8 кв. м; N 10 подсобное, площадью 4,5 кв. м, а также комнату N 6 торговый зал, площадью 350,8 кв. м.

С учетом ранее принятой в собственность комнаты N 3 подсобное, площадью 17.6 кв. м общая площадь передаваемого недвижимого имущества составляет 386.3 кв. м (далее - Недвижимость), указанная Недвижимость располагается на 1-м этаже здания по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, 13В (далее - Здание).

С момента утверждения настоящего Мирового соглашения ООО "Агропром" в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к МУП "Курское городское торгово-производственное объединение" и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска в части требования судебной неустойки в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 г. по делу N А35-6684/2014 (далее Решение).

С момента подписания настоящего Мирового Соглашения и до его утверждения арбитражным судом Курской области. ООО "Агропром" обязуется не предъявит, исполнительный лист в отношении МУП "КГТПО" и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска о взыскании судебной неустойки за неисполнение Решения.

ООО "Агропром" обязуется перечислить (оплатить задолженность) МУП "КГТПО" в следующем порядке:

- сумму в размере 2 000 000 рублей в день передачи документов в Управление Росреестра по Курской области на регистрацию права собственности за ООО "Агропром" на Недвижимость;

- сумму в размере 3 351 344 руб. 58 коп. в течение двух месяцев с момента регистрации права собственности на Недвижимость за ООО "Агропром".

Стороны договорились, что на передаваемую ООО "Агропром" Недвижимость возникает залог в силу закона в пользу МУП "Курское городское торгово-производственное объединение", ввиду того, что ООО "Агропром" погашается задолженность перед МУП "КГТПО" в сумме 5 351 344,58 рублей с рассрочкой платежа, согласно Мирового соглашения. Заявление о залоге подается сторонами настоящего Мирового соглашения одновременно с заявлением о регистрации права собственности на Недвижимость.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на основание возникновения права собственности на объект недвижимости у ответчика вышеуказанного мирового соглашения.

В рамках дела N A35-6684/2014 определялась не цена реализации объекта недвижимости, а себестоимость строительства указанного объекта без учета НДС.

02.10.2017 истец полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи и передал ответчику в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102289:238 общей площадью 386.3 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. ВТ Луговая, д. 13В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2017 N 46-0-1-208/4201/2017-7083.

При подписании акта приема-передачи помещения стороны указали, что себестоимость строительства составила 11 648 806 рублей, НДС - 2 132 965 рублей 18 копеек, а общая цена недвижимости с НДС - 13 982 771 руб. 76 коп. (пункт 1).

Истец указывает на то, что данное обстоятельство согласуется со специальными нормами действующего налогового законодательства, а именно со статьями 146, 154, 164, 167, 168 НК РФ, а также общими нормами гражданского права, изложенными в статьях 309, 310, 454 - 491, 549 - 555 ГК РФ.

Одновременно с подписанием акта приема-передачи, ответчику (покупателю) выставлена счет-фактура N 0003С0000П от 02.10.2017, где установлено, что цена помещения передаваемого ООО "Агропром" в собственность составляет 13 982 771 руб. 76 коп., НДС - 2 132 965 руб. 18 коп.

ООО "Агропром" приняло к учету основное средство по цене 13 982 771 руб. 76 коп., НДС - 2 132 965 руб. 18 коп. и предъявило в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию, где отразило, что сумма НДС в размере 2 132 965 руб. 18 коп. подлежит возмещению покупателю, как уплаченная в составе цены.

Однако, впоследствии ответчик не доплатил истцу денежные средства в размере 2 132 965 руб. 18 коп. Решением налогового органа N 1308 налог ответчику возмещен.

Как указывает истец, у сторон при подписании документов, подтверждающих реализацию товара покупателю, отсутствовала правовая неопределенность относительно окончательной цены и сумм, подлежащих уплате покупателем продавцу, так как в документах было отражено, что цена товара передаваемого покупателю составляет сумму 13 982 771 рублей 76 копеек, где НДС 132 965 руб. 18 коп., а себестоимость - 11 648 806 рублей. Ответчик не оспаривал указанный факт, подписал всю документацию и заявил впоследствии о правах на возмещение по НДС, указанном в составе подписанной им документации, но без объяснения причин не уплатил НДС продавцу.

По мнению истца, предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору в любом случае.

Учитывая изложенное, МУП "КГТПО" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Организации согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая безвозмездную реализацию, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (статья 146 Кодекса). Налог исчисляется как стоимость переданных товаров, работ, услуг (статья 154 Кодекса).

Согласно статье 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров (работ, услуг) является передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. При этом налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой (статья 166 Кодекса).

На основании статьи 168 Налогового кодекса РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) должен предъявлять к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

МУП "КГТПО" в обоснование заявленных требований указывает, что МУП "КГТПО" осуществив отгрузку по цене, указанной в мировом соглашении, акте приема-передачи недвижимости, счет - фактуре оплатило причитающуюся сумму НДС в бюджет, не дожидаясь ее получения от покупателя, что подтверждается выпиской из книги продаж за соответствующий период, а также платежным поручением от 25.01.2018.

В обоснование доводов о согласовании обществом обязанности по оплате предприятию суммы НДС исчисленной сверх установленного судом размера стоимости истец сослался на акт приема-передачи недвижимости от 02.10.2017, в котором выделена сумма НДС.

Вместе с тем, по смыслу статьи 556 Гражданского кодекса РФ акт приема-передачи недвижимости относится к передаточным документам, удостоверяющим факт передачи недвижимости, возникновения у принимающей стороны недвижимости статуса законного владельца объекта недвижимости и возникновением у последнего права на защиту права владения.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Учитывая изложенное, установленная в актах приема-передачи стоимость, не является ценой, установленной соглашением сторон (договором), поэтому в данном случае ссылка истца на акт как на документ, на основании которого у ответчика возникла обязанность по уплате НДС, не основана на законе.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данных в пункте 17 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Из указанного следует, что бремя правильного выделения НДС и оформления в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах лежало на МУП "КГТПО".

Поскольку, стоимость имущества определена судом, а стороны являются плательщиками НДС в силу закона, с учетом абзаца второго пункта 17 Постановления N 33, для выделения НДС с целью его уплаты в бюджет необходимо было руководствоваться расчетным методом (18/118), а не исчислять налог сверх установленного судом размера инвестирования.

В обоснование заявленного иска о взыскании задолженности в размере 2 132 965 руб. 18 коп. МУП "КГТПО" указало на предварительный договор о соинвестировании в строительство нежилого здания N 26-юр от 30.12.2010 (далее - предварительный договор N 26-юр) и дополнительное соглашение к нему от 30.06.2011.

Спор, возникший между обществом и предприятием по вопросу исполнения указанного договора N 26-юр и дополнительного соглашения к нему, разрешен в деле N A35-6684/2014.

Судом установлено, что по делу N A35-6684/2014 с общества в пользу предприятия взысканы расходы на строительство части здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, д. 13 в, площадью 386,3 кв. м в сумме 1 151 344 руб. 58 коп.; штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению инвестиционных платежей в сумме 4 200 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

МУП "КГТПО" в рамках дела N А35-6684/2014 самостоятельно избрало способ защиты нарушенного права, определило объем (пределы) защиты его законных прав и интересов и, заявляя встречные требования о взыскании себестоимости строительства помещения, не было лишено возможности заявлять требования с учетом уплаты налога на добавленную стоимость.

Условиями мирового соглашения, заключенного в рамках дела N А35-6684/2016 не предусмотрена обязанность ООО "Агропром" уплатить истцу 2285 369 руб. 92 коп. сверх присужденных судом сумм.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку НДС является частью цены, в силу статей 307, 309, 314, 420, 421, 424 Гражданского кодекса РФ условия исполнения обязательств, в том числе в части сроков оплаты имущества, устанавливаются договором. Как следствие исполнение обязанности по уплате НДС, в силу норм гражданского законодательства, не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по оплате имущества по договору.

Как установлено в деле N A35-6684/2018, ООО "Агропром" было обязано произвести расчет за помещение в строящимся здании в срок до введения объекта в эксплуатацию - до 11.06.2013, исчисление срока исковой давности начинается с 13.06.2013.

В связи с этим сроки исковой давности для требования об оплате инвестиционных платежей, истек соответственно 13.06.2016.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А35-7759/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина