Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-4165/19 по делу N А83-15398/2018

г. Калуга

12 сентября 2019 г.

Дело N А83-15398/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ковылина Алексея Юрьевича, г.Керчь Республика Крым, на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А83-15398/2018,

УСТАНОВИЛ:

Ковылин Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просил установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт того, что предприятия Товариство з обмеженою в дпов дальн стю "ТЕС-IНВЕСТСЕРВIС", ЧП "Дентал 32 Дрим" (рег. Украина) в нарушение законодательства Украины, России и переходных положений не были ликвидированы, остались существовать только на бумаге, фактически прекратили свою деятельность, правовые последствия не применялись, а вновь созданные предприятия ООО "ТЭС-ИНВЕСТСЕРВИС" и ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "МЕДИЦИНА КРЫМА" были созданы на базе и имуществе старых, не ликвидированных предприятий и фактически являются правопреемниками; установить факт противоправного лишения Ковылина Алексея Юрьевича корпоративных прав.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, заявление Ковылина А.Ю. оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Ковылин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда округа от 09.08.2019 кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 09.09.2019 представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определение от 09.08.2019 размещено на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru, а также на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 10.08.2019.

Копия определения Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2019 об оставлении кассационной жалобы Ковылина А.Ю. без движения была направлена заявителю заказным письмом 09.08.2019.

Однако заказное письмо возвращено в суд округа в связи с истечением срока хранения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный судом срок устранены не были.

Вместе с тем, 03.09.2019 в суд округа в электронном виде поступило ходатайство Ковылина А.Ю. о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное тем, что "им подано в Арбитражный суд Республики Крым заявление о разъяснении, что это за ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 30.08.2019 по делу N А83-15398/2018 он якобы подавал, а также о направлении копии данного ходатайства для ознакомления, поскольку такого ходатайства он не подавал", в связи с чем просит продлить срок оставления кассационной жалобы без движения на месяц для выяснения указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 указанного Кодекса.

Как отмечено в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство Ковылина А.Ю. о продлении срока для оставления кассационной жалобы без движения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют об уважительности причин, препятствовавших заявителю своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Ковылина А.Ю. о продлении процессуального срока, установленного определением суда от 09.08.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

При применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства Ковылина А.Ю. о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения отказано, в установленный срок, то есть до 09.09.2019, а также на дату вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ковылина Алексея Юрьевича о продлении срока для оставления кассационной жалобы без движения отказать.

Возвратить кассационную жалобу Ковылина Алексея Юрьевича, г.Керчь Республика Крым, на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А83-15398/2018 заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева