Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-3813/19 по делу N А09-12138/2018

г.Калуга

12 сентября 2019 г.

Дело N А09-12138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Н.Н.Николаевой

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Похильченко С.В. - не явились, извещены надлежаще;

от Общества с ограниченной ответственностью "Форинт" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Похильченко С.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2019 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А09-12138/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форинт" (далее - ООО "Форинт", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Похильченко Сергею Васильевичу (далее - ИП Похильченко С.В., ответчик) о взыскании 131 400 руб. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Похильченко С.В. обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форинт" (поставщик) и ИП Похильченко С.В. (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2018 N 014-18, согласно которому поставщик производит поставку автомобильных запчастей (далее - товар), а покупатель принимает поставляемый товар и оплачивает его в размерах, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар передается покупателю на складе поставщика либо доставляется покупателю по указанному им адресу силами поставщика или транспортной организации.

Согласно пункту 2.2 договора на покупателя возложена обязанность в обусловленном договором месте передачи осмотреть товар с целью проверки соответствия ассортимента, качества и количества товара и принять поставленный товар.

Количество, комплектность и цена поставляемого товара указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 5.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил в адрес предпринимателя товар на общую сумму 273 300 руб., что подтверждается товарными накладными: N 185 от 22.03.2018, N 191 от 26.03.2018, N 196 от 26.03.2018, N 198 от 26.03.2018, N 342 от 24.04.2018, N 211 от 29.03.2018, N 370 от 26.04.2018, N 392 от 03.05.2018, N 406 от 07.05.2018, N 431 от 11.05.2018, N 471 от 17.05.2018, N 515 от 24.05.2018, N 565 от 06.06.2018, N 577 от 07.06.2018, N 627 от 21.06.2018, N 637 от 25.06.2018, N 771 от 18.07.2018, N 834 от 01.08.2018, N 937 от 17.08.2018, N 946 от 17.08.2018.

Согласно пункту 4.1 договора расчет за поставленный товар производится с отсрочкой платежа не позднее 7 календарных дней со дня поставки.

За поставленную продукцию ИП Похильченко С.В. произвел частичную оплату товара на сумму 129 900 руб., что подтверждается платежными поручениями N 215 от 23.03.2018, N 228 от 29.03.2018, N 239 от 04.04.2018, N 296 от 04.05.2018, N 301 от 10.05.2018, N 322 от 15.05.2018, N 330 от 22.05.2018, N 369 от 08.06.2018, N 403 от 29.06.2018, N 395 от 25.06.2018, N 450 от 20.07.2018, N 473 от 06.08.2018, товар на сумму 12 000 руб. был возвращен истцу.

Обязательства по оплате остальной части товара покупателем не были исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 131 400 рублей.

Претензия ООО "Форинт" от 13.09.2018 N 30 об оплате долга в сумме 131 400 рублей, направленная в адрес ИП Похильченко С.В., последним не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Форинт" в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Форинт", арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Как указано выше, факт поставки ООО "Форинт" в адрес ИП Похильченко С.В. товара на сумму 273 300 рублей подтвержден соответствующими доказательствами по делу. Обязательства по оплате поставленного товара покупатель исполнил частично, перечислив поставщику 129 900 рублей.

Довод ИП Похильченко С.В. о получении товара неуполномоченным лицом являлся предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признан необоснованным.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В материалах дела содержится копия доверенности N 38 от 01.02.2018 из которой следует, что ИП Похильченко С.В. доверяет Самцову В.А. получение товара от ООО "Форинт", срок действия доверенности до 31.12.2018.

Сам факт не указания в товарной накладной, заверенной печатью ИП Похильченко С.В., доверенности и ее реквизитов не свидетельствует о получении товара неуполномоченным лицом.

Кроме того, часть оплаченного ответчиком товара также получена Самцовым В.А., что свидетельствует о неподтвержденности доводов ответчика в этой части.

Как следует из материалов дела, ИП Похильченко С.В. не заявлял ходатайства о фальсификации спорных товарных накладных и доверенности N 38 от 01.02.2018, а поэтому вышеназванные документы судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом товара в адрес ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении ООО "Форинт" претензионного порядка урегулирования спора также являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты в части взыскания с ИП Похильченко С.В. в пользу ООО "Форинт" задолженности по договору поставки от 01.03.2018 N 014-18 в сумме 131 400 рублей основаны на установленных судом фактических обстоятельствах спора и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с состоявшимися по настоящему делу судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся судебных актов по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А09-12138/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Н.Н.Николаева