г. Калуга |
|
10 сентября 2019 г. |
Дело N А14-23312/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2019.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Чаусовой Е.Н. |
Судей |
Якимова А.А. Ермакова М.Н. |
При участии в заседании: |
|
от ЗАО "АгроСвет" (ОГРН 1033600084803, Воронежская область, Каширский район, с. Каширское, ул. Мира, д. 15) |
Буренина Д.А. - представителя (доверен. от 30.08.2019 г.) |
от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Белоусовой Т.А. (Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Октябрьская, д. 7) |
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, |
от УФССП России по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2) |
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, |
от ФСО России (г. Москва, Кремль-9) |
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, |
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АгроСвет" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 г. (судьи Осипова М.Б., Малина Е.В., Капишникова Т.И.) по делу N А14-23312/2018,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "АгроСвет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Белоусовой Т.А. о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2018 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "АгроСвет" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 16.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Белоусовой Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 17083/18/36040-ИП в отношении должника ЗАО "АгроСвет" на основании поступившего в службу судебных приставов 14.06.2018 г. дубликата исполнительного листа, выданного судом 26.04.2018 г. по делу N А40-65852/12-35-616 о взыскании солидарно с ЗАО "НТЦ Экспертцентр" и ЗАО "АгроСвет" в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации неустойки по государственному контракту от 27.06.2011 г. N Ф11-724 в сумме 2254200 руб.
Не согласившись с постановлением от 16.06.2018 г., ЗАО "АгроСвет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительным действий (бездействия), ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Судами установлено, что 22.01.2013 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-65852/12-35-616 был выдан исполнительный лист серии АС N 005539017 на взыскание солидарно с ЗАО "НТЦ Экспертцентр" и ЗАО "АгроСвет" в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации неустойки по государственному контракту от 27.06.2011 г. N Ф11-724 в сумме 2254200 руб., который предъявлен 21.03.2013 г. взыскателем в службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 04.04.2016 г. исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ЗАО "НТЦ Экспертцентр", окончено на основании п. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 г. по делу N А40-65852/12-35-616, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от 08.08.2018 г., было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание солидарно с ЗАО "НТЦ Экспертцентр" и ЗАО "АгроСвет" в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации неустойки по государственному контракту от 27.06.2011 г. N Ф11-724 в сумме 2254200 руб.
14.06.2018 г. дубликат исполнительного листа поступил в службу судебных приставов для исполнения.
По делу N А40-65852/12-35-616 установлено, что исполнительный лист серии АС N 005539017 был направлен УФССП России по Воронежской области для исполнения в Каширский РОСП УФССП России по Воронежской области в октябре 2016 года и был утрачен при пересылке, что явилось основанием для обращения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, суды по делу N А40-65852/12-35-616 руководствовались положениями статьи 323 АПК РФ и исходили из установленных по делу обстоятельств относительно факта утраты исполнительного документа, срока для предъявлении его к исполнению и отсутствия доказательств исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах и учитывая, что по делу N А40-65852/12-35-616 установлен факт того, что исполнительное производство в 2016 г. не возбуждалось, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2018 г.
Доводы общества об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства на основании дубликата спорного исполнительного листа были рассмотрены судом и правильно отклонены, поскольку доводы ЗАО "АгроСвет" фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-65852/12-35-616, в которых суды указали на наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Ссылка общества на судебную практику отклоняется ввиду различия фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 г. по делу N А14-23312/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "АгроСвет" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.06.2019 г. N 3072.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий |
Е.Н. Чаусова |
Судьи |
А.А. Якимов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
...
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 04.04.2016 г. исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ЗАО "НТЦ Экспертцентр", окончено на основании п. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2019 г. N Ф10-3416/19 по делу N А14-23312/2018