Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-3554/19 по делу N А54-10510/2018

г. Калуга

12 сентября 2019 г.

Дело N А54-10510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от Овчинниковой Натальи Павловны (г. Рязань): Овчинникова Наталья Павловна (паспорт), Овчинников К.В. (заявление представляемого);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области: Кошелева И.А. (доверенность 10.01.2019 N 19);

от муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети" (г. Рязань, ул. Радищева, д. 5, ИНН 6227007428, ОГРН 1036214000261): Степанушкин О.В. (доверенность от 26.06.2018 N 144),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2019 года (судья Костюченко М.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года (судьи Еремичева Н.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-10510/2018,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Наталья Павловна (далее - Овчинникова Н.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление, административный орган) от 14.12.2018 о прекращении производства по делу N 610-04-1/2018-А об административном правонарушении.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанские городские распределительные электрические сети" (далее - МУП "РГРЭС", сетевая организация, предприятие).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года, постановление от 14.12.2018 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, считает ошибочными выводы судов о наличии оснований для осуществления технологического присоединения заявителя по льготному тарифу и о том, что плата за технологическое присоединение не может быть поставлена в зависимость от первоначальной мощности на жилой дом, а также об отсутствии обстоятельств, исключающих вину сетевой организации.

Овчинникова Н.П. в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

МУП "РГРЭС" в отзыве на кассационную жалобу считало кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители МУП "РГРЭС" и Овчинниковой Н.П. поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.08.2018 Овчинникова Н.П. обратилась в управление с заявлением о неправомерном применении МУП "РГРЭС" тарифа за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Заявитель указал, что плата за технологическое присоединение должна определяться в соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861) и быть не более 550 рублей.

Управлением установлено, что 09.07.2018 Овчинникова Н.П. обратилась в МУП "РГРЭС" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства - нежилого помещения Н1, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 34, корпус 1. Заявленная мощность указана как 4 кВт по III категории надежности электроснабжения.

МУП "РГРЭС" направило заявителю проект договора от 27.07.2018 N Е08/01-1051 и технические условия.

Не согласившись с размером платы за технологическое присоединение, определенной в пункте 10 проекта договора в размере 24 451 руб. 12 коп., 07.08.2018 Овчинникова Н.П. направила отказ от подписания договора с требованием о приведении его в соответствие с Правилами технологического присоединения N 861.

Письмом от 14.08.2018 N 17-3380 МУП "РГРЭС" отказалось изменить условия договора, посчитав, что если проектом многоквартирного жилого дома не предусмотрен отдельный ввод для нежилого помещения и технологическое присоединение осуществляется через вводно-распределительное устройство жилого дома (мощность которого составляет более 15 кВт), то плата за технологическое присоединение (увеличение мощности) энергопринимающих устройств нежилого помещения (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), производится за объем максимальной мощности, по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

30.10.2018 управлением в отношении предприятия составлен протокол N 610-04-1/2018-А об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 14.12.2018 о прекращении производства по делу N 610-04-1/2018-А об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Овчинникова Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая незаконным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суды двух инстанций посчитали ошибочными выводы управления об отсутствии события административного правонарушения и об отсутствии вины предприятия.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в частности, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Как установлено судами, МУП "РГРЭС" оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Факт представления заявителем всех документов, необходимых для заключения договора технологического присоединения, установлен административным органом и судами, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается; между сторонами возникли разногласия относительно размера платы за технологическое присоединение.

Согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Стандартизированные тарифные ставки на территории Рязанской области в спорном периоде были установлены постановлением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 26.12.2017 N 456.

Вместе с тем в силу пункта 17 Правил технологического присоединения N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, одним из обязательных условий для применения льготного размера платы за технологическое присоединение (не более 550 руб.) является присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств); иные условия заявителем соблюдены и спорными не являются.

Как установлено судами, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств непосредственно заявителя составляет 4 кВт при напряжении 0,23 кВ.

В рассматриваемом случае точкой присоединения является вводно-распределительное устройство (ВРУ) жилого дома, к которому присоединены все энергопринимающие устройства 144-квартирного дома, включая жилые и нежилые помещения, суммарной максимальной мощностью 116,64 кВт, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

С учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств (мощностью 116,64 кВт) максимальная мощность энергопринимающих устройств превышает 15 кВт включительно, в связи с чем положения пункта 17 Правил технологического присоединения N 861 неприменимы.

Выводы судов о том, что ранее осуществленное технологическое присоединение многоквартирного дома осуществлялось в интересах жильцов и потому плата за технологическое присоединение не может быть поставлена в зависимость от первоначальной мощности, не основаны на нормах права и противоречат прямому указанию пункта 17 Правил технологического присоединения N 861 об определении максимальной мощности с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств.

Позиция судов о том, что под ранее присоединенными устройствами понимаются энергопринимающие устройства заявителя, а не всего дома, является ошибочной, поскольку наличие в точке присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, учитываемых для определения "порога" мощности, не поставлено законодателем в зависимость от их принадлежности заявителю или иным лицам.

Более того, пунктом 17 Правил технологического присоединения N 861 прямо предусмотрено, что положения о размере платы за технологическое присоединение, указанные в абзаце первом данного пункта (т.е. льготный размер не более 550 руб.), не могут быть применены, в частности, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных в жилых помещениях многоквартирных домов.

В этой связи правовые основания для подключения нежилых помещений на более выгодных условиях, чем это предусмотрено законодателем для жилых помещений, и для применения льготного размера платы за технологическое присоединение при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении многоквартирного дома, отсутствуют.

Дополнительно выводы судов, сделанные со ссылкой на пункт 7 технических условий, о том, что мощность энергопринимающих устройств в спорной точке присоединения составляет 4 кВт и об отсутствии в точке присоединения энергопринимающих устройств мощностью свыше 15 кВт, противоречат как установленным по делу обстоятельствам о том, что точкой присоединения является ВРУ жилого дома, так и позиции самого же суда о необходимости исключения мощности энергопринимающих устройств всего дома, и сделаны без учета подпункта "ж" пункта 10, абзаца четвертого пункта 16 (1) Правил технологического присоединения N 861. Мощность энергопринимающих устройств заявителя (4 кВт) ошибочно отождествлена с мощностью энергопринимающих устройств в спорной точке присоединения (более 116,64 кВт).

На основании изложенного выводы судов о наличии оснований для применения льготного размера платы за осуществление технологического присоединения, предусмотренной пунктом 17 Правил технологического присоединения N 861, и о том, что установление в пункте 10 проекта договора от 27.07.2018 N Е08/01-1051 размера платы за технологическое присоединение в сумме 24 451 руб. 12 коп. является нарушением данных Правил, признаются судом округа ошибочными.

При указанных обстоятельствах, установив отсутствие события административного правонарушения ввиду отсутствия нарушения установленного порядка технологического присоединения, административный орган в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, поскольку суды установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Овчинниковой Н.П. о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

По делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года по делу N А54-10510/2018 отменить.

В удовлетворении требований Овчинниковой Натальи Павловны о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 14.12.2018 о прекращении производства по делу N 610-04-1/2018-А об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Власов Г.А. Стрегелева