Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2019 г. N Ф10-4070/19 по делу N А62-5883/2018

г.Калуга

10 сентября 2019 г.

Дело N А62-5883/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Крыжской Л.А. Шульгиной А.Н.
при участии в заседании:
от истца Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания"	- представитель не явился, извещен надлежаще; - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания", г.Рославль Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А62-5883/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, г.Рославль Смоленской области (ОГРН 1026700929210, ИНН 6725002430), обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания", г.Рославль Смоленской области (ОГРН 1066725012420, ИНН 6725012364), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 N 91 за период с 4 квартала 2015 года по 1 квартал 2018 года в размере 1 868 335 руб. 00 коп. и пени, начисленной за период с 01.01.2016 по 29.06.2018, в сумме 411 001 руб. 68 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2018 (судья Каринская И.Л.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Дайнеко М.М., Заикина Н.В., Капустина Л.А.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, общество "Комбинат школьного питания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.05.2014 между администрацией (арендодатель) и обществом "Комбинат школьного питания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 91, по условиям которого арендатор принял в пользование сроком до 01.07.2015 земельный участок площадью 4 815 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул.Пролетарская, кадастровый номер 67:15:0321101:237, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: территория рынка.

В п.2.1 договора сторонами согласован размер арендной платы за пользование земельным участке, который за период с 20.05.2014 по 31.12.2014 составил 1 071 180 руб. 72 коп.

Согласно положениям пунктов 2.2 и 2.3 договора арендная плата устанавливается на основании решения (постановления) о размерах ставок арендной платы и начисляется с момента принятия решения о предоставлении земельного участка. Первичный расчет размера арендной платы до конца года производится при оформлении договора аренды. В последующие годы арендатор обязан в течение 1 квартала текущего года произвести с арендодателем перерасчет арендной платы и предоставить копии платежных документов, подтверждающих предыдущие перечисления.

В силу п.2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально 20 марта, 20 июня, 20 сентября, 20 декабря. Арендная плата вносится арендатором на счет указанный в договоре.

При этом в п.2.7 договора установлено, что в случае невнесения арендных платежей в установленные сроки арендатор выплачивает пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставке рефинансирования Банка России.

В связи с тем, что обществом не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком за указанный период, администрацией в адрес ответчика 02.11.2017 направлена письменная претензия N 3043 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, оставлены обществом без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), следует, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и фактических обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Арендная плата по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 N 91 рассчитана истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18, постановления Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области от 31.12.2013 N 3173 "Об утверждении размера ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов".

Как следует из п.31 постановления Администрации от 31.12.2013 N 3173 "Об утверждении размера ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов", размеры ставок арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости) составляют в отношении земельных участков, предоставленных под рынки - 12 процентов от кадастровой стоимости земельного участка. При этом размеры ставок арендной платы установлены по видам разрешенного использования земельных участков, а не из характера деятельности организаций - арендаторов. Ставка арендной платы применяется именно исходя из предназначения земельного участка по виду его разрешенного использования.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка подтверждена сведениями кадастрового паспорта земельного участка, а с 26.03.2014 - решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, от 05.12.2011 N П/489.

Из положений договора аренды от 20.05.2014 N 91 следует, что обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:15:0321101:237 с видом разрешенного использования: территория рынка, в связи с чем применение ставки арендной платы, составляющей 12% от кадастровой стоимости, для земельных участков, предоставленных под рынки, также является обоснованным. Применение указанной ставки также согласовано сторонами в соглашении о расчете арендной платы на 2014 год, являющемся приложением к договору N 5.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации о взыскании задолженности по договору аренды за период за период с 4 квартала 2015 года по 1 квартал 2018 года в размере 1 868 335 руб. 00 коп.

Представленный администрацией расчет проверен судебными инстанциями и признан арифметически верным. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета задолженности, равно как и контррасчет основного долга обществом в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.7 договора в случае невнесения арендных платежей в установленные сроки арендатор выплачивает пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставке рефинансирования Банка России.

Установив факт просрочки исполнения обществом "Комбинат школьного питания" денежного обязательства, суды также обоснованно удовлетворили требования администрации о взыскании с указанного ответчика пени за период с 01.01.2016 по 29.06.2018 в сумме 411 001 руб. 68 коп.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени, а также ходатайство о снижении начисленной пени в порядке ст.333 ГК РФ обществом не было заявлено.

В кассационной жалобе ответчик выражает свое несогласие с выводами судов относительно правильности расчета суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 N 91, однако, как следует из материалов дела, указанные возражения ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде обществом не заявлялись, контррасчет суммы задолженности по основному долгу ответчиком в нижестоящие судебные инстанции не представлялся, участия в судебных заседаниях представитель общества не принимал. Единственным доводом, заявленным ответчиком при рассмотрении его жалобы апелляционной коллегией, являлся довод об отсутствии факта надлежащего извещения общества судом первой инстанции о разбирательстве по настоящему делу, который получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и был им отклонен.

Вместе с тем полномочия суда кассационной инстанции не предусматривают возможности оценки тех доводов, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При этом доводы ответчика, изложенные в поданной им кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019, в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А62-5883/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А62-5883/2018, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.А. Крыжская А.Н. Шульгина