Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-3814/19 по делу N А64-7020/2013

г. Калуга

12 сентября 2019 г.

Дело N А64-7020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В. Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от ФНС России от арбитражного управляющего Супрунова В.В. от иных лиц, участвующих в деле,	Бринева Я.В. - представитель по доверенности от 05.07.2019, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А64-7020/2013,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об уменьшении размера вознаграждения арбитражному управляющему Супрунову Валерию Владимировичу на 801 000 руб. за период с 25.11.2014 по 14.02.2017, ссылаясь на положения статей 2, 20.3, 20.6, 59, 60, 124, 131, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Супрунов Валерий Владимирович также обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за исполнение им обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Космос" (далее - ООО "Космос", должник), а также понесенных расходов в общей сумме 833 633, 37 руб., в том числе: 112 451, 61 руб. - вознаграждение временного управляющего, 687 476, 96 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 33 704, 80 руб. - расходы, понесенные в деле о банкротстве ООО "Космос" (с учетом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статей 20.3, 20.6, 59, 65-67, 127, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2018 заявления ФНС России и арбитражного управляющего Супрунова В.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2019 (судья Кобзева С.А.) заявление ФНС России об уменьшении размера вознаграждения арбитражному управляющему Супрунову В.В. удовлетворено частично, размер вознаграждения Супрунову В.В. уменьшен на 133 928, 57 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С УФНС России по Тамбовской области в пользу Супрунова В.В. взыскано 666 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 32 875, 65 руб. - судебные расходы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Супрунова В.В. 666 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 32 875, 65 руб. судебных расходов отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Супруновым В.В. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и необходимость в связи с этим снижения размера подлежащего выплате вознаграждения.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Супрунов В.В., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ООО "Космос" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2014 в отношении ООО "Космос" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2014 (резолютивная часть оглашена 25.11.2014) временным управляющим ООО "Космос" утвержден Супрунов В.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2015 (резолютивная часть оглашена 18.03.2015) ООО "Космос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Супрунов В.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2017 (резолютивная часть оглашена 14.02.2017) Супрунов В.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Космос".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2017 конкурсным управляющим ООО "Космос" утвержден Тюмин А.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2017 производство по делу о признании ООО "Космос" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Ссылаясь на то, что за период проведения процедур банкротства в отношении ООО "Космос" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве в общем размере 833 633, 37 руб., так как у должника отсутствует имущество для погашения в полном объеме расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Супрунов В.В. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя - ФНС России.

ФНС России, в свою очередь, просила уменьшить размер вознаграждения арбитражному управляющему Супрунову В.В. на 801 000 руб. за период с 25.11.2014 по 14.02.2017.

Рассмотрев заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.6, 20.7, 26, 28, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о снижении размера вознаграждения Супрунову В.В. на 133 928, 57 руб., взыскав с УФНС России по Тамбовской области в пользу Супрунова В.В. вознаграждение в размере 666 000 руб. и судебные расходы в размере 32 875, 65 руб.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций в обжалуемой части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Судебными инстанциями факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Космос", установлен.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обязанности временного управляющего Супрунов В.В. исполнял в период с 25.11.2014 (дата объявления резолютивной части определения об утверждении временным управляющим) по 17.03.2015, а обязанности конкурсного управляющего в период с 18.03.2015 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего) по 13.02.2017 (с 14.02.2017 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего).

Таким образом, размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника составил 799 928, 57 руб.

Вместе с тем, уполномоченный орган, указывая на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что подтверждено, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами, заявил о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Аналогичное положение содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, законодательством о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых вознаграждение не выплачивается.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Супруновым В.В. обязанностей арбитражного управляющего.

Однако, как верно указали суды, из судебных актов - определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2017 по делу N А64-7020/2013 и решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2017 по делу N А64-1956/2017 усматривается, что нарушения были допущены Супруновым В.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Космос", а не временного управляющего.

При этом в рамках осуществления возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "Космос" Супруновым В.В. был проведен ряд мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательства того, что Супрунов В.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности в процедуре наблюдения ФНС России не представлено, так же как и доказательств его уклонения (бездействия) от осуществления обязанностей временного управляющего ООО "Космос".

С учетом изложенного, судебные инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа во взыскании вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 112 451, 61 руб.

Проанализировав исполнение Супруновым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Космос" суды установили, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2017 удовлетворена частично жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Космос" Супруновым В.В. возложенных на него обязанностей, а именно: признано ненадлежащим исполнение Супруновым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Космос", выразившееся в непроведении собраний кредиторов ООО "Космос", назначенных на 02.06.2016, 21.06.2016, 18.07.2016, 28.12.2016; неисполнении решения собрания кредиторов от 07.10.2016; непроведении работы по открытию расчетного счета; непроведении инвентаризации; непринятии мер, направленных на предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о взыскании; непринятии мер, направленных на поиск и возврат имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по требованию ФНС России об отстранении конкурсного управляющего Супрунова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Космос" прекращено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2017 по делу N А64-1956/2017 Супрунов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Супрунов В.В. был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Космос" по заявлению Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" на основании прекращения членства Супрунова В.В. в Союзе "СОАУ "Альянс" в связи с отсутствием действующего договора страхования.

Также судами установлено, что мероприятия по формированию конкурсной массы фактически осуществлялись Супруновым В.В. с марта 2015 года по август 2016 года и в ноябре 2016 года.

Осуществление Супруновым В.В. каких-либо мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства, в иные периоды судами не установлено.

Принимая во внимание установленные вышеназванными судебными актами обстоятельства, период фактического исполнения Супруновым В.В. обязанностей конкурсного управляющего, а также характер и объем выполненных работ, нижестоящие суды пришли к правомерному выводу о снижении размера подлежащего выплате вознаграждения за период осуществления арбитражным управляющим полномочий в процедуре конкурсного производства ООО "Космос" на сумму 133 928, 57 руб.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Супрунова В.В. вознаграждения в общей сумме 666 000 руб.

Также судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего и в части возмещения судебных расходов, понесенных им в процедуре банкротства ООО "Космос", в общей сумме 32 875, 65 руб., поскольку судебные расходы, связанные с публикацией сведений о банкротстве должника, получение дубликатов свидетельств о постановке на учет и о государственной регистрации, а также почтовые расходы, подтверждены документально, а доказательств того, что данные расходы не связанны с проведением процедуры банкротства в отношении должника, равно как и доказательств несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов, в материалы дела не представлено.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Супруновым В.В. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и необходимости в связи с этим снижения размера подлежащего выплате вознаграждения, отклоняются судом округа, поскольку данные доводы были учтены судами и размер подлежащего выплате вознаграждения с учетом установленных фактических обстоятельств был снижен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А64-7020/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Н.Н. Смотрова