Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2019 г. N Ф10-3805/19 по делу N А54-1463/2015

г.Калуга

13 сентября 2019 г.

Дело N А54-1463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Смирнова В.И. Шелудяев В.Н.

при участии:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Панковой О.М.

при участии: от Главного управления "Региональной энергетической комиссии" Рязанской области Макарцева И.А. по доверенности от 08.04.2019 N 4, Харина В.Ю. по доверенности от 08.04.2019 N 3; от ОАО "Ново-Рязанское предприятие промжелдортранс" Елова М.В. по доверенности от 26.12.2018 б/н; в отсутвии представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленных о дне и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2018 (судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-1463/2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" (далее - заявитель, общество, ОАО "Ново-Рязанское ППЖТ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (далее - ответчик, управление, ГУ РЭК Рязанской области) от 22.12.2014 о декларировании повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Ново-Рязанское ППЖТ", и о возложении на ГУ РЭК Рязанской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения экономически обоснованного тарифа на транспортные услуги и услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые ОАО "Ново-Рязанское ППЖТ", на 2015 год с учетом заключения эксперта ООО "БизнесПрофЭксперт" от 10.09.2018 N 1/9-экс (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт.

Общество письменным мотивированным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности судебных актов.

Представители сторон в данном судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ново-Рязанское ППЖТ", помимо прочих видов деятельности, осуществляет деятельность по перевозке грузов железнодорожным транспортом (подачу и уборку вагонов) и услуги по использованию тепловоза на маневровой работе в местах не общего пользования.

Заявитель 29.04.2014 обратился в ГУ РЭК Рязанской области по вопросу повышения тарифов на 2015 год (от 29.04.2014 вх. N 1271): - на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) - на 113,54%; - на маневровую работу тепловоза - на 125,96%; - на погрузочно-разгрузочные работы - на 109,6%.

ГУ РЭК Рязанской области рассмотрело представленные ОАО "Ново-Рязанское ППЖТ" документы на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и провело анализ экономической обоснованности повышения тарифов на транспортные услуги на 2015 год.

На заседании Правления ГУ РЭК Рязанской области 22.12.2014 были рассмотрены документы, представленные предприятием, и на основании анализа экономической обоснованности повышения тарифов ГУ РЭК Рязанской области принято решение о регистрации деклараций повышения тарифов на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) на 10%, а тарифов на маневровую работу - на 18,6%.

Результаты рассмотрения документов отражены в протоколе заседания от 22.12.2014.

Не согласившись с данным решением ГУ РЭК Рязанской области от 22.12.2014 о декларировании повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Ново-Рязанское ППЖТ", открытое акционерное общество "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, верно применив положения статей 198-201 АПК РФ, суды обоснованно учитывали следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 17-ФЗ) железнодорожный транспорт необщего пользования - это совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом; пользователь услугами железнодорожного транспорта - пассажир, грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель) либо иное физическое или юридическое лицо, пользующиеся услугами (работами), оказываемыми организациями железнодорожного транспорта и индивидуальными предпринимателями на железнодорожном транспорте.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 8 Закона N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах не общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее по тексту - Закон N 147-ФЗ) к деятельности субъектов естественных монополий относятся железнодорожные перевозки.

Одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий органами регулирования естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (статья 6 Закона N 147-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона N 147-ФЗ орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них.

При принятии решения о применении методов регулирования деятельности конкретного субъекта естественной монополии орган регулирования естественной монополии обязан рассматривать информацию, предоставленную заинтересованными лицами о деятельности данного субъекта естественной монополии.

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и Закону Рязанской области от 12.07.2011 N 50-ОЗ "Об отдельных вопросах государственного регулирования цен на территории Рязанской области" ГУ РЭК Рязанской области осуществляет государственное регулирование цен, в том числе на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Частью 2 статьи 5 Закона N 50-ОЗ предусмотрено, что государственное регулирование цен осуществляется следующими методами: 1) установление фиксированных цен; 2) установление предельных цен; 3) установление предельных надбавок к ценам; 4) декларирование повышения цен; 5) экономически обоснованных расходов (затрат); 6) индексация установленных цен.

Решение о применении метода регулирования цен принимается органом регулирования.

ГУ РЭК Рязанской области 09.07.2013 было принято постановление N 87 "О регулировании цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта", которым установлено, что регулирование цен (тарифов) на данные транспортные услуги на территории Рязанской области осуществляется с применением метода декларирования повышения цен (тарифов), а также утвержден Порядок декларирования повышения цен (тарифов).

В силу пункта 2.4. Порядка декларирования, утвержденного постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 09.07.2013 N 87, орган регулирования рассматривает представленные документы на предмет соответствия требованиям Порядка и действующего законодательства, проводит анализ экономической обоснованности повышения цен (тарифов) на транспортные услуги на период регулирования и принимает на заседаниях правления решение о регистрации декларации повышения цен (тарифов) или направляет организации мотивированный отказ.

Основанием для отказа в регистрации декларации повышения цен (тарифов) может являться: представление в орган регулирования не в полном объеме документов, обосновывающих необходимость повышения цен (тарифов); представление недостоверной информации; отсутствие экономической обоснованности для повышения действующих цен (тарифов); пропуск срока направления документов, предусмотренного Порядком.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 50-03 организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в орган регулирования заявления и обоснованные предложения об установлении цен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, в который в том числе включены следующие дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования: выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов.

Пунктом 10 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, определено, что порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 19 данного Положения Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания (методики) по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы, подлежащие применению органами регулирования и субъектами регулирования.

Судами было установлено, что в соответствии с частью 10 статьи 5 Закона N 50-ОЗ на заседании Правления ГУ РЭК Рязанской области 22.12.2014 были рассмотрены документы, представленные открытым акционерным обществом "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс".

На основании анализа экономической обоснованности повышения тарифов ГУ РЭК Рязанской области на заседании Правления 22.12.2014 приняло решение о регистрации деклараций повышения тарифов на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) на 10%, а тарифов на маневровую работу - на 18,6%.

Как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции последовательно были назначены:

- судебная экспертиза (определением суда от 09.10.2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт консультант" эксперту Жмакову Аркадию Петровичу),

- дополнительная экспертиза (определением суда от 13.04.2016 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ПАСК Энергосистемы" Мурновой Людмиле Васильевне; определением суда от 10.10.2016 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" Костроминой Елене Геннадьевне; определением от 02.05.2017 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" Костроминой Елене Геннадьевне; определением суда от 13.12.2017 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Финансово-правовое бюро "Стрим" Коноплевой Таисии Викторовне),

- повторная экспертиза (определением суда от 25.07.2018 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "БизнесПрофЭксперт" Данковой Елене Ивановне).

Оценивая содержание данных экспертиз по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом опроса в судебных заседаниях экспертов, суды заключили, что все эксперты пришли к единому выводу о том, что тариф на транспортные услуги и тариф на услуги по использованию тепловоза на маневровой работе, установленные решением ГУ РЭК Рязанской области от 22.12.2014, не являются экономически обоснованными. Одновременно суды установили, что экспертное заключение от 10.09.2018 N 1/9-экс соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В это связи был сделан итоговый вывод о том, что недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. В связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся оценки содержательной части экспертиз, а также непосредственно экспертного заключения от 10.09.2018 N 1/9-экс не могут быть приняты во внимание.

Коль скоро ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертизы ответчик не заявлял, суды пришли к правильному выводу о том, что регулирующим органом не доказано, что тарифы, установленные решением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 22.12.2014 о декларировании повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытого акционерного общества "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс", оформленным выпиской из протокола заседания Правления ГУ РЭК Рязанской области от 22.12.2014, являются экономически обоснованными, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование общества о признании данного решения недействительным.

В отношении воспроизводимого довода о неисполнимости судебного акта с учетом избранного способа восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что суд первой инстанции возлагал на ответчика обязанность утвердить для предприятия тарифы, рассчитанные ООО "БизнесПрофЭксперт" в буквальном значении (91,13 рубля - за перевозку 1 т груза; 1 966,39 рубля - за 1 час работы тепловоза). При этом допущенная судом первой инстанции формулировка "с учетом заключения эксперта ООО "БизнесПрофЭксперт" от 10.09.2018 N 1/9-экс", применительно к предмету настоящего спора обоснованно признана не противоречащей требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что разумно и добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, Управление не было лишено возможности применительно к положениям части 1 статьи 179 АПК РФ обратиться за разъяснением решения в случае, если имелись неясности в способе его исполнения. Тем не менее, с подобным заявлением ответчик в суд не обращался.

В отношении довода о том, что данное дело не подлежало рассмотрению арбитражным судом, апелляционная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ) с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке правомочным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.

В пункте 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако, арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Таким образом, по общему правилу, решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов не являются нормативными правовыми актами. Однако, если такое решение распространяется на неопределенный круг лиц, то суд может признать его нормативным правовым актом.

В рассматриваемом случае апелляционной коллегией правомерно учтено, что тариф установлен конкретно для заявителя и для определенного, хотя меняющегося, круга лиц - для клиентов открытого акционерного общества "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс".

В этой связи решение ГУ РЭК Рязанской области от 22.12.2014 по своему содержанию обоснованно отнесено расценено как ненормативный правовой акт. В этой связи нарушений процессуальных норм при рассмотрении спора не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А54-1463/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев