Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2009 г. N Ф10-870/09 по делу N А14-10676/2008

город Брянск

13 апреля 2009 г.

Дело N А14-10676-2008/323/17

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Кожемяко А.С.
Судей	Смолко С.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца:	Не явился, извещен надлежаще,
от ответчиков:	Не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица:	Не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мелина" Мелякова А.Ю. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 (судья Кривотулова Т.И.) по делу N А14-10676-2008/323/17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Мелина", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Лючия", г. Воронеж, и Администрации городского округа город Воронеж, о признании права аренды на часть нежилого встроенного помещения IV в литере А, в виде комнат 13, 14, 15, 16, 17, этаж 1, площадью 85,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 101 и понуждении ООО "Лючия" к государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.09.2005 к договору аренды N 4-704-2000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Мелина" Меляков А.Ю. просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании приказа департамента управления городской недвижимостью N 658 от 09.12.2000 между ООО "Лючия" и Администрацией городского округа город Воронеж 26.12.2000 заключен договор аренды N 4-704-2000 нежилого помещения площадью 232,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 101.

По передаточному акту с 09.12.2000 указанное нежилое помещение было принято ООО "Лючия".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2008 N 01/164/2008-338 право аренды сроком с 09.12.2000 по 08.12.2010 на нежилое помещение площадью 231,6 кв.м. по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 101 зарегистрировано за ООО "Лючия". Эта регистрация до настоящего времени никем не оспорена.

Дополнительное соглашение от 24.06.2004 к договору N 4-704-00 от 26.12.2000 в установленном порядке зарегистрировано не было.

ООО "Лючия" и арендодатель подписали передаточный акт к договору N 4-704-00 от 26.12.2000, согласно которому арендатор с 01.07.2004 принял в аренду нежилое помещение площадью 231,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 101, указанный акт 09.06.2004 зарегистрирован в ГУЮ "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость".

15.09.2004 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока действия договора до 08.12.2010, дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 31.12.2004.

09.11.2007 заключено дополнительное соглашение к этому договору об изменении арендной платы, где арендуемая площадь указана 231,6 кв.м., данное соглашение зарегистрировано в УФРС по Воронежской области. 01.08.2008 снова подписано дополнительное соглашение к договору N 4-704-2000 на площадь 231,6 кв. м., соглашение также прошло государственную регистрацию.

Согласно протоколу N 1-2005 общего собрания участников ООО "Лючия" от 11.04.2005, участниками собрания было принято решение о реорганизации ООО "Лючия" путем выделения из него ООО "Мелина" и о передаче ООО "Мелина" части арендуемого помещения, а именно:

помещение N 13 на поэтажном плане - коридор, площадью 1,2 кв.м.;

помещение N 14 на поэтажном плане - торговый зал, площадью 66,8 кв.м.;

помещение N 15 на поэтажном плане - внутренний тамбур, площадью 4,5 кв.м.;

помещение N 16 на поэтажном плане - коридор, площадью 3,2 кв.м.;

помещение N 17 на поэтажном плане - склад 10 кв.м.;

Так же протоколом было предусмотрено совместное обращение в Администрацию городского округа города Воронежа о внесении изменений в договор аренды.

26.09.2005 ООО "Лючия" и Администрация заключили дополнительное соглашение к договору аренды N 4-704-2000, согласно которому в первоначальный договор внесено изменение и общая площадь помещения, арендованного ООО "Лючия", составила 145,9 кв.м.

Между Администрацией и ООО "Мелина" был заключен договор аренды N 4-254-05 от 26.09.2005 нежилого помещения, общей площадью 85,7 кв.м. Данный договор был заключен на основании приказа N 758 от 26.09.2005, изданного Комитетом по управлению имуществом департамента муниципальной собственности. Поскольку договор аренды N 4-254-05 от 26.09.2005 не был зарегистрирован, приказом Председателя Комитета по управлению имуществом N 853 от 19.07.2007 данный приказ отменен.

Письмом N 09-03/5052 от 13.11.2007 Администрация городского округа город Воронеж направила просьбу УФРС по Воронежской области в связи с отменой приказа N 758 от 26.09.0005 не производить государственную регистрацию договора аренды N4-254-05 от 26.09.05.

Ссылаясь на то, что ООО "Лючия" до настоящего времени не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, что создает препятствие для истца к оформлению права, перешедшего к обществу в результате реорганизации ответчика и проведению государственной регистрации договора аренды N 4-254-05 от 26.12.2000, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что собственником арендованного нежилого помещения является Администрация городского округа Воронеж. Согласие арендодателя на сдачу в аренду спорного помещения было отменено приказом N 853 от 19.07.2007, в связи с чем права и обязанности по договору аренды N 4-704-2000 от 26.12.2000 к ООО "Мелина" не перешли (ст. 384 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, фактически правами арендатора постоянно пользовалось ООО "Лючия".

Использование помещения ООО "Мелина" подтверждается заявлением собственника и его письмом N 09-05/3787 от 04.09.2006.

Ответчиком представлено дополнительное соглашение от 09.11.2007 к договору аренды от 26.12.2000, о размерах арендной платы, в соглашении указана вся площадь, арендованная ответчиком по первоначальному договору. Аналогичное соглашение подписано между ООО "Лючия" и Администрацией городского округа город Воронеж от 01.08.2008.

Использование спорного помещения ответчиком в полном объеме и добросовестное исполнение обязательств, взятых по договору аренды подтверждается также актами сверки, проведенными между ООО "Лючия" и МУП "Водоканал Воронежа", ООО "Лючия" и МУП "Воронежская горэлектросеть", справкой ОАО "Управляющая компания Ленинского района" N 333/14 об отсутствии у ООО "Лючия" задолженности за техническое обслуживание помещения.

Кроме того, договор аренды N 4-254-05 от 26.09.2005 заключался с ООО "Мелина" для организации торговли. Пунктом 5.1 договора предусмотрено досрочное расторжение договора аренды в случае использования его не в соответствии с назначением (п. 5.2, 5.2.1 договора).

Между тем, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2007 по делу N А14-4742-2007-30/336 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а поэтому в связи с чем, ООО "Мелина" не может использовать данное помещение в соответствии с вышеназванным назначением.

В результате суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие документального подтверждения оформления договора аренды в установленном законом порядке, фактическое намерение использования спорного помещения истцом не по назначению, а также наличие регистрации договора аренды на спорное помещение площадью 231,6 кв.м. за ООО "Лючия", обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией, которая считает, что они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 по делу N А14-10676-2008/323/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

А.С. Кожемяко

Судьи

С.И. Смолко И.Ю. Толкачева