Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2010 г. N Ф10-448/09 по делу N А14-14754/2008

г.Брянск

18 февраля 2010 г.

Дело N А14-14754-2008/546/26

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Смолко С.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
Истец: от Индивидуального предпринимателя Блиновой Л.Н.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
Ответчик: от Администрации городского округа г.Воронеж	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
Третьи лиц: от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Общества с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Блиновой Л.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 (судьи Федоров В.И., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) по делу N А14-14754-2008/546/26

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блинова Лия Нугзарьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) и муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Рынок Юго-Западный" (далее - МУП "Рынок Юго-Западный") о признании недействительными зарегистрированного права собственности Муниципального образования городского округа город Воронеж и права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Рынок Юго-Западный" на крытый рынок лит. А 6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д. 5; в связи с чем, исключить запись о регистрации этих прав N 36-36-01/239/2007-143 от 02.10.2007 г. из ЕГРПН и о признании права собственности Предпринимателя на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление), ООО "Рынок Юго-Западный" (арендатор объектов недвижимости и земельного участка по договору от 11.07.2008 г. об осуществлении строительства на месте существующего муниципального розничного рынка) (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители истца, ответчика, Общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и отзыве на нее, судом кассационной инстанции установлено следующее.

21 января 2001 года МУП "Рынок Юго-Западный" уведомило Предпринимателя о наличии возможности выделения площадки с примыканием к стене главного корпуса слева от входа на рынок.

5 мая 2003 года индивидуальному предпринимателю Блиновой Л.Н. МУП "Управление главного архитектора" г. Воронежа выдан ордер на установку торгового павильона площадью 62 кв.м. по адресу размещения: г. Воронеж, проспект Патриотов, у дома N 5 и торговый павильон был установлен Предпринимателем на земельном участке МП "Рынок Юго-Западный".

Впоследствии 02.10.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области были зарегистрированы право собственности Муниципального образования городской округ город Воронеж и право хозяйственного ведения МУП "Рынок Юго-Западный" на "Крытый рынок лит. А6", расположенной по адресу: г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, дом 5, площадью 50,5 кв.м.

Посчитав, что "крытый рынок Лит. А6" фактически является торговым павильоном, возведенным в соответствии с ордером на установку торгового павильона от 05.05.2003 и собственностью Предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Предприниматель не доказал принадлежность ему спорного имущества на каком-либо праве, а также из того, что закон не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права.

Однако суд кассационной инстанции, проверив соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из ч. 3 ст. 15 АПК РФ, устанавливающей, что решения, постановления и определения арбитражного суда должны быть законными и обоснованными, основываясь на положениях ч. 3 ст.286, ч.3 ст. 287 АПК РФ, приходит к выводу, что содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, судом не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации права собственности серии 36-АБ N 840755 за муниципальным образованием - городской округ город Воронеж зарегистрировано право собственности на крытый рынок Лит.А6, площадью 50,5 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2007 сделана запись регистрации N 36-36-01/279/2007-143.

В качестве документов-оснований в данном свидетельстве названы Решение N 445/12 от 26.06.1978 исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов, Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.12.1984 и Решение N 530/17 от 28.12.1984 г. об утверждении этого Акта.

Вместе с тем, из указанных документов следует, что в 1984 году в эксплуатацию принят рынок на 235 мест площадью 7041,42 кв. м., как единый объект.

При этом правоустанавливающие документы не содержат сведений о том, что спорное имущество Лит.А6, на которое было зарегистрировано право муниципального образования в 2007 году, вошло в состав строений рынка по состоянию на 1984 год.

Из материалов инвентарного дела БТИ (инвентарный номер 3222) на крытый рынок, а именно из технического паспорта от 23.10.2000, не видно, что строение N 5 по пр.Патриотов, Литера А6 существовало по состоянию на 1985 г, 1995 г. или 2000 г.

Напротив, из Технического паспорта здания (строения) N 5 по проспекту Патриотов, составленного по состоянию на 24.07.2003 по заказу МУП "Рынок Юго-Западный" следует, что запись о Лит.А6 с инвентарным номером 3222 внесена в техпаспорт лишь 28.11.2003, о чем свидетельствует соответствующая печать на поэтажном плане здания (сооружения) датированная указанной датой (т.3 л.д. 8, 11-12).

Эта же информация содержится и в техническом паспорте нежилого встроенного помещения N IV по проспекту Патриотов, 5, Лит А6 с этим же инвентарным номером 3222, изготовленного по заказу Предпринимателя от 28.11.2003 (т.1 л.д. 49-50).

В разделе I "Сведения о принадлежности" техпаспорта в качестве субъекта права указана Блинова Лия Нугзарьевна.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что спорное строение было создано значительно позднее 1984 года и, соответственно, не могло входить в состав имущества, права на которое были зарегистрированы за МО ГО город Воронеж на основании вышеперечисленных правоустанавливающих документов.

Доказательств того, что спорное строение создавалось позднее за счет сил и средств ответчика в материалах дела не имеется.

Отмеченные обстоятельства не являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций.

В тоже время, материалами дела подтверждено, что Администрацией г.Воронежа в лице МУП "Управление главного архитектора" г.Воронежа на основании Постановления городской Думы N 05-1 от 24.01.2002 и правил планировки и застройки города Предпринимателю выдан ордер N 155-П от 05.05.2003 на установку торгового павильона по утвержденному эскизному проекту на площади земельного участка 78 кв.м., принадлежащего МП "Рынок Юго-Западный", в котором оговорено, что срок строительства - не более одного года, срок действия ордера - 5 лет (т.1 л.д. 44).

Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений N 1004 от 08.07.2003 истцу разрешена установка торгового павильона на земельном участке площадью 78 кв.м. у дома N5 сроком на 5 лет на основании Ордера на установку N 155-П от 05.05.2003 (т.1 л.д.45).

При этом акт выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения павильона предполагаемого к проектированию и строительству по пр-ту Патриотов был согласован с Администрацией и всеми коммунально-эксплуатационными службами еще 06.11.2001 (т.1 л.д. 46).

На основании договора на выполнение работ от 24.12.2001 МУП "Горкомхоз" выполнило для Предпринимателя работы по согласованию выбора земельного участка под размещение павильона на территории МП "Рынок Юго-Заподный" и сдало работы по акту сдачи-приемки от 24.12.2001 (т.2 л.д.48).

По договору N 2152 от 21.02.2002 МУП "Управление главного архитектора" выполнило для Предпринимателя работы по съемке земельного участка под размещение временного сооружения - павильона по проспекту Патриотов N 5 (т.2 л.д.51-52).

В соответствии с договором на предоставление услуг стационарному киоску, строящемуся на территории МП "Рынок Юго-Западный" от 22.01.2001 Рынок предоставляет Предпринимателю территорию рынка для строительства киоска и услуги по обеспечению электроэнергией, вывозу мусора в режиме работы Рынка по факту окончания застройки. При этом Рынком на Предпринимателя возложены обязанности: осуществить за свой счет работы по строительству киоска, по подключению киоска к системе электроснабжения, согласовывать технологический процесс и сроки производимых работ с инженерной службой Рынка (т.2 л.д. 53-54).

Проект павильона также разработан МУП "Управление главного архитектора" в соответствии с заключенным с Предпринимателем договором N 5838 от 18.04.2003 (т.2 л.д.42-47).

Законченный строительством торговый павильон ИП Блиновой Л.Н. по пр.Патриотов 5 прошел гигиеническую оценку ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" от 30.10.2003 (т.3 л.д.21-31).

Приобщенные в материалы дела письма МП "Рынок Юго-Западный" от 21.01.2001, от 03.06.2003 также свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 78 кв.м., прилегающий к стене главного корпуса слева от входа в рынок, предоставлен муниципальным предприятием ИП Блиновой Л.Н. для строительства киоска (павильона) (т.3 л.д.19-20).

Таким образом, вышеперечисленные документы свидетельствуют о том, что спорный объект возводился предпринимателем за свой счет как временное сооружение с согласия Администрации и МУП "Рынок Юго-Западный", и был размещен на территории Рынка не ранее октября 2003 года с присвоением ему инвентарного номера технического учета N 3222 Лит.6, что исключает возможность передачи спорного объекта в собственность муниципального образования по акту 1984 года.

Из содержания технического паспорта на спорный объект составленный по заявке Предпринимателя следует, что торговый павильон имеет ж/бетонный фундамент, кирпичные стены, металлические перекрытия и крышу, то есть признаки капитальности.

Вместе с тем, согласно вышепоименованным документам, а также в соответствии с целевым назначением предоставленного земельного участка, Предпринимателю была разрешена установка павильона как временного сооружения на определенный срок, а не для строительства капитального объекта недвижимости.

Доказательств возведения объекта капитального строительства, подтверждающих соблюдение установленных процедур, связанных с подготовкой проектной документации, получения разрешения на строительство, осуществления соответствующих согласований, Предпринимателем суду не представлено.

В этой связи возведение на вышеназванном земельном участке фактически объекта капитального строительства может свидетельствовать лишь о самовольности постройки Предпринимателем.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Однако в материалах дела не имеется свидетельств о соблюдении установленной п.3 ст.222 ГК РФ процедуры.

Указанному обстоятельству судом оценка также не дана.

Поскольку вышеуказанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства, судом не выяснены, выводы суда противоречат представленным в материалы дела документам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку отмеченным обстоятельствам и с учетом полученных выводов принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А14-14754-2008/546/26 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г.Егорова

Судьи

С.И.Смолко И.Ю.Толкачева