Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2019 г. N Ф10-3668/19 по делу N А54-8429/2018

г.Калуга

19 сентября 2019 г.

Дело N А54-8429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Лукашенковой Т.В. Власова Е.В.

от заявителя: страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, адрес филиала: г. Рязань, ул. Свободы, д.43) - Калайджян А.В. (дов. от 19.01.2019 N РГ-Д-207/19);

от прокуратуры Рязанской области (390023, г. Рязань, ул. Введенская, д.81, ОГРН 1026201267542, ИНН 6231010247) - Васикова Н.Г. (поручение от 15.08.2019);

от прокуратуры Шиловского района Рязанской области (391500, Рязанская область, р.п. Шилово, ул. Первомайская, д.51) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2019 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54-8429/2018,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Шиловского района Рязанской области (далее - прокуратура) от 13.09.2018 N 6-2018 об устранении нарушений законодательства в сфере страхового дела.

Решением суда от 14.02.2019 оспариваемое представление прокурора признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры поддержала доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей прокуратуры и общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение пункта 10 плана работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации и пункта 10 плана работы прокуратуры Рязанской области на второе полугодие 2018 года прокуратурой Шиловского района Рязанской области в сентябре 2018 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере страхового дела на территории Шиловского муниципального района Рязанской области.

В целях проведения проверки прокуратурой запрошены сведения о деятельности субъектов страхового дела, в том числе Шиловского агентства (филиала) СПАО "РЕСО-Гарантия", в соответствии с поставленными в поручении прокуратуры Рязанской области вопросами.

Так, письмом от 06.09.2018 N 1-120в-2018 прокуратура предложила обществу представитель информацию, в том числе о том, запрашивались ли в отношении страховых агентов (страховых брокеров), работающих на территории района, справки о судимости (приложить копии справок).

Получив ответ от Шиловского агентства общества о том, что справки о судимости в отношении страховых агентов, оказывающих услуги на территории Шиловского района Рязанской области, страховщиком не запрашивались, прокурором района в адрес руководителя филиала общества внесено представление от 13.09.2018 N 6-2018 об устранении допущенных нарушений законодательства в сфере страхового дела.

Полагая, что данное представление является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о незаконности представления, суд удовлетворил требование общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных решений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного закона, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона - пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме

Из оспариваемого представления следует, что в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) Шиловское агентство общества, действующее как страхователь, не запрашивает сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости в отношении страховых агентов, действующих на территории Шиловского района.

Пунктом 2 статьи 8 Закона об организации страхового дела установлено, что деятельностью в качестве страхового агента, страхового брокера не вправе заниматься лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Закона контроль за деятельностью агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения ими полномочий.

Судами установлено, что в Шиловском агентстве общества осуществляют свою деятельность восемь страховых агентов.

Доказательств того, что кто-либо из восьми агентов имеют неснятую или непогашенную судимость, прокуратурой не представлено.

Так как Законом об организации страхового дела не предусмотрена обязанность страховщиков запрашивать официальные сведения об отсутствии (наличии) судимости у страховых агентов или требовать от страховых агентов представления ими справок об отсутствии (наличии) судимости, доказательств наличия неснятой или непогашенной судимости у страховых агентов не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не допустило нарушений Закона об организации страхового дела, и обоснованно признал недействительным представление прокурора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А54-8429/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова Е.В. Власов