Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2019 г. N Ф10-3842/19 по делу N А83-4452/2015

город Калуга

19 сентября 2019 г.

Дело N А83-4452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Солодовой Л.В., Циплякова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания	помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Красненков Я.А. - директор ООО "Витязь и К", приказ N 3 от 05.11.2014; Сухобокова А.И. - представитель ООО "Витязь и К", доверенность б/н, б/д; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь и К" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А83-4452/2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - истец, администрация), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь и К" (далее - ответчик, общество, ООО "Витязь и К"), в котором просит суд обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок, проектируемый на основании решения Алуштинского городского совета от 17.02.2014 N 24/35 "О рассмотрении ходатайства ООО "Витязь и К" к отводу проектом землеустройства по отводу земельного участка обществу для размещения, реконструкции и обслуживания объекта недвижимого имущества - строения кафе "Тихая гавань", площадью 0,330 га, расположенный о адресу: г. Алушта, ул. Ленина, 6-Б" (далее - спорный земельный участок), и снести частично расположенные на нём объекты капитального строительства, принадлежащие обществу, за собственные средства; обязать ООО "Витязь и К" в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда вернуть незаконно занятый земельный участок, проектируемый на основании решения Алуштинского городского совета от 17.02.2014 N 24/35 "О рассмотрении ходатайства ООО "Витязь и К" для размещения, реконструкции и обслуживания объекта недвижимого имущества - строения кафе "Тихая гавань", площадью 0,330 га, расположенный по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, 6-Б.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2018 (судья Ищенко И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи: Остапова Е.А., Евдокимов И.А., Тарасенко А.А.) решение суда республики отменено, требования администрации удовлетворены частично.

Суд обязал общество в тридцатидневный срок со дня вступления в силу постановления суда освободить спорный земельный участок и снести частично расположенные на нём объекты строительства, принадлежащие обществу: литеры "Б1", "Б3" и "Б4", за собственные средства. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Полагая постановление апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, общество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А83-4452/2015 отменить, оставить в силе решение суда республики.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, разрешая требования администрации по существу, не дал правовой оценки представленным ответчиком разрешительным и правоустанавливающим документам на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке. При этом, вынося оспариваемый судебный акт, суд ошибочно посчитал приведенные заявителем обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанными.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно акту государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию завершенного строительством объекта от 07.06.2004, утвержденного Решением исполкома Алуштинского городского совета N 917 от 13.08.2004 объект - кафе "Тихая гавань" имеет следующие показатели: общая площадь строений - 355 кв.м, в том числе площадь торгового зала - 230 кв.м.

Исполнительным комитетом Алуштинского городского Совета 01.09.2004 на основании решения Исполнительного комитета Алуштинского городского Совета от 31.08.2004 N 939 обществу выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, а именно: здание кафе "Тихая гавань" в сквере Пушкина по адресу: Автономная Республика Крым, г.Алушта, ул. Ленина.

Согласно Извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 05.02.2009 на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 31.03.2008 N 2-17/2586-2008А присвоен новый почтовый адрес: АР Крым, г. Алушта, ул. Ленина, 6-Б.

На основании Решения Алуштинского городского совета N 7/563 от 26.12.2011 с изменениями, внесенными Решением Алуштинского городского совета N 9/162 от 06.04.2012, между Алуштинским городским советом и ООО "Витязь и К" заключен и зарегистрирован договор аренды N 1989 от 16.11.2012 земельного участка площадью 0,0355 га, находящегося по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, 6Б, сроком на 49 лет.

Согласно пунктам 2, 3 договора в аренду передается земельный участок площадью 0,355 га для использования в коммерческих целях. На земельном участке расположены капитальные одноэтажные и двухэтажные объекты недвижимого имущества: строение кафе "Тихая гавань" в сквере Пушкина, принадлежащее арендатору на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 01.09.2004 Исполнительным комитетом Алуштинского городского совета на основании его решения от 31.08.2004 N 939, зарегистрированного 05.02.2009 КРП "Симферопольское межгородское БРТИ", а также объекты инфраструктуры: - под проездами, проходами и площадками - 0,0046 га, под насаждениями - 0,0009 га.

Земельный участок передается в аренду для размещения павильона с летней площадкой (объект недвижимого имущества - здание кафе "Тихая Гавань") (пункт 17 договора).

Условиями договора предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя возводить в установленном законодательством порядке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения и закладывать многолетние насаждения (пункт 33 договора).

ООО "Витязь и К" 17.10.2013 обратилось в Алуштинский городской совет с заявлением об увеличении площади земельного участка до 0,0700 га с целью реконструкции и обслуживания объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке площадью 0,0355 га.

По результатам рассмотрения указанного заявления постоянная комиссия Алуштинского городского совета - по вопросам коммунальной собственности, контроля за приватизацией, регулирования земельных отношений и охраны окружающей среды, а также постоянная комиссия по вопросам законности и правопорядка, развития межнациональных отношений рекомендовали городскому совету отказать ООО "Витязь и К" в увеличении площади арендуемого земельного участка по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, 6-Б до 0,0700 га в связи с тем, что часть земельного участка будет находиться в охранной зоне памятника.

Согласно письму от 29.11.2013 N 204/1024/08 начальника Управления градостроительства и архитектуры часть земельного участка, испрашиваемого к отводу, согласно Детальному плану территории г. Алушты при увеличении площади отводимого в аренду земельного участка будет находиться в охранной зоне памятника.

Решением Алуштинского городского совета от 17.02.2014 N 24/35 ООО "Витязь и К" разрешено разработать проект землеустройства по отводу в аренду земельного участка площадью до 0,0345 га, за счет земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование (свободного от застройки земельного участка), по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, 6-Б для размещения, реконструкции и обслуживания объекта недвижимого имущества - строения кафе "Тихая гавань".

Согласно установленным обстоятельствам ООО "Витязь и К" Регистрационной службой Алуштинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым выдано свидетельство о праве собственности N 17321849 от 04.02.2014 на здание кафе "Тихая Гавань" и торговые павильоны.

Согласно описанию объекта недвижимого имущества, содержащемуся в Извлечении из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, он состоит из: литера "А" - здание кафе "Тихая Гавань": два этажа, общей площадью 209,5 кв.м, литера "Б1" - торговый павильон, площадью 45,6 кв.м, литера "Б2" - торговый павильон, площадью 12 кв.м, литера "Б3" - торговый павильон, площадью 48 кв.м, литера "Б4" - торговый павильон, площадью 51,4 кв.м.

Алуштинским городским советом 17.04.2015 принято решение N 10/32 об отмене решения Алуштинского городского совета N 24/35 от 17.02.2014 на основании протеста Прокурора города Алушты исх. N 15-2015-11 от 13.04.2015.

Согласно письму Прокуратуры города Алушты Прокуратурой с участием специалистов Управления земельных отношений Администрации города Алушты осуществлена проверка целевого использования указанного земельного участка, по результатам которой установлено, что на земельном участке площадью до 0,0345 га расположены нестационарные торговые объекты, на которых осуществляют свою деятельность сторонние субъекты хозяйствования.

В адрес ООО "Витязь и К" 19.06.2015 Администрацией города Алушты направлено требование о приведении земельного участка в соответствие с его целевым назначением согласно условиям договора аренды земли путем демонтажа временных объектов торговли в срок до 01.07.2015.

Общество в свою очередь письмом от 20.07.2015 в ответ на требование Администрации города Алушты просило об отзыве требований последнего о демонтаже временных объектов торговли на земельном участке площадью 355 кв.м и об отмене решения Алуштинского городского совета от 17.04.2015 N 10/32, как противоречащее действующему законодательству Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком требования Администрации города Алушты о демонтаже объектов торговли послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что спорные сооружения являются частной собственностью ООО "Витязь и К", зарегистрированной в установленном порядке, ввиду чего последний в силу нормы статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наделен правом пользования спорным земельным участком. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда республики, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), указал, что спорные торговые павильоны "Б1", "Б3" и "Б4" как объекты недвижимого имущества возведены на муниципальном земельном участке без согласия уполномоченного органа.

По мнению суда округа, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия обоснованно исходила из доказанности материалами дела факта отсутствия у ответчика права на возведение на муниципальном земельном участке спорных объектов недвижимости и соответственно отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Учитывая характер спорного правоотношения, суды обеих инстанций верно определили, что при разрешении спора подлежат применению нормы гражданского законодательства как Украины, так и Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском послужило, по ее мнению, возведение ответчиком на спорном участке, являющемся муниципальной собственностью, строений без соответствующего на то разрешения уполномоченного органа.

Частью 1 статьи 376 ГК Украины установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Указанное также согласуется с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Статьей 222 ГК РФ установлены случаи, при которых объект может быть признан самовольной постройкой: создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно части 3 статьи 376 ГК Украины право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество.

Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое

осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет (часть 4 статьи 376 ГК Украины).

При этом в пункте 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

С целью установления наличия либо отсутствия факта нарушения ответчиком норм гражданского законодательства, судом по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертной организацией установлено частичное расположение торговых павильонов ответчика литеры "Б1", "Б3", "Б4", расположенных по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, 6-Б, принадлежащих ООО "Витязь и К", за границами земельного участка, находящегося в пользовании ООО "Витязь и К" на основании договора аренды. Фактическая площадь земельного участка, не переданного в аренду или собственность, занимаемого объектами, принадлежащими ООО "Витязь и К" на основании правоустанавливающих документов, расположенных по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, 6-Б, установлена в размере 87,5 кв.м.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд апелляционной инстанции, исходя из анализа приведенных выше норм права, с учетом заключения экспертной организации, а также представленной в дело доказательственной базы, в частности Декларации о готовности объекта и эксплуатации от 31.12.2013 N КР202133652870, Технического паспорта здания кафе "Тихая Гавань" и торговых павильонов от 20.12.2013, свидетельства о праве собственности и извлечения из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество от 04.02.2014, усматривается, что спорные объекты как объекты недвижимого имущества находятся частично за границами арендуемого земельного участка и возникли после передачи земельного участка в аренду по договору от 16.11.2012 N 1989.

При этом, как обоснованно отмечено апелляционной коллегией, согласно кадастровому плану землепользования 2010 года, спорные объекты на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика, отсутствовали.

Кроме того, доказательств в подтверждение возведения спорных объектов с согласия собственника земельного участка, материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с позицией апелляционной коллегии о том, что поскольку спорные объекты частично находятся на земельном участке муниципальной собственности, не сформированном в установленном порядке и не переданном в пользование ответчику, правовых оснований для отказа в иске у суда апелляционной инстанции не имелось.

Апелляционной коллегией, кроме прочего, обоснованно отмечено, что ответчиком вопрос о проведении судебной экспертизы с целью установления возможности демонтажа части объектов, находящихся на муниципальном земельном участке, не рассматривался, на предложение суда о проведении соответствующей экспертизы ответчик указал на ее нецелесообразность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами закона, обоснованно конкретизировал имущество, подлежащее сносу, с целью недопущения затруднения в исполнении решения суда.

В связи с изложенным, по мнению суда округа, апелляционная коллегия обоснованно признала законным требование администрации о сносе спорных строений.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 приостановлено исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по настоящему делу до окончания производства в кассационной инстанции.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А83-4452/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по приостановлению исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А83-4452/2015, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Л.В. Солодова В.В. Ципляков