Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2019 г. N Ф10-4077/19 по делу N А35-5566/2018

г. Калуга

18 сентября 2019 г.

Дело N А35-5566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
судей
при участии в заседании
от истца: АО "Русагротранс" от ответчика: ООО "Курские элеваторы" от третьих лиц: ООО "Мирогрупп Ресурсы"	Трач Б.И. (дов. N Д-РАТ/19-78 от 01.02.2019), Гречанюк А.А. (дов. от 05.08.2019), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Курские элеваторы" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А35-5566/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русагротранс" (далее - АО "Русагротранс", истец, ОГРН 5087746484140, ИНН 7701810253) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курские элеваторы" (далее - ООО "Курские элеваторы", ответчик, заявитель, ОГРН 1027704001181, ИНН 7704242841) о взыскании убытков в виде стоимости вагонов NN 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 в размере 2 045 830 руб., стоимости ремонта вагонов NN 53235784, 95278222 в размере 219 935 руб. 95 коп., агентского вознаграждения в размере 2 473 руб. 59 коп., железнодорожного тарифа в размере 5 771 руб., упущенной выгоды в размере 3 391 369 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченное ответственностью "Мирогрупп Ресурсы" (далее - ООО "Мирогрупп Ресурсы", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 (судья Белых Н.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Коровушкина Е.В.) принят отказ АО "Русагротранс" от иска в части взыскания убытков в размере 65 790 руб., решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 в данной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Курские элеваторы" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что при проведении судебной экспертизы экспертом не рассматривался вопрос о средней стоимости деповского и капитального ремонта вагонов с учетом их возраста, технического состояния, что в свою очередь влияет на размер упущенной выгоды.

Также ООО "Курские элеваторы" считает, что ущерб по вагонам, исключенным в результате аварии из подвижного состава должен ограничиваться реальным ущербом, а взыскание упущенной выгоды по данным вагонам возможно лишь до даты, когда вагоны были признаны не подлежащими восстановлению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках договора N РАТ/РнД/14-ТУ-145 от 24.06.2014, заключенного с ООО "Мирогрупп Ресурсы", ЗАО "Русагротранс" на основании заявки от 25.10.2016 N 66 были организованы перевозки грузов от станции отправления Золотухино Московской ж.д. до станции Новороссийск эксп. СКЖД согласно плану отгрузок.

Согласно транспортным железнодорожным накладным от 17.11.2016 N ЭШ842000, от 19.11.2016 N ЭЫ063496, от 22.11.2016 N ЭЫ274542, вагоны NN 95108056, 58504903, 53235784, 95270773, 95537544, 95278222 прибыли на станцию Золотухино Московской ж.д.

29.11.2016 в результате самопроизвольного ухода локомотива ТГМ-23 N 1685 ООО "Курские элеваторы" с пути необщего пользования на сбрасывающий стрелки N 10сс СТ. Золотухино допущен сход вагонов NN 95108056, 58504903, 53235784, 95270773, 95537544 и повреждение вагона N 95278222, принадлежащих АО "Русагротранс", в результате столкновения с мотовозом МПТ-4N 893, о чем ВДИрег.5, и.о. ДС Золотухино, и.о. НПТО Курск был составлен соответствующий акт общей формы.

Приговором Золотухинского районного суда Курской области от 06.09.2017 по делу N Э-1-41-2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, Стародубцев С.В., Бурцев И.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом было установлено, что непосредственной причиной столкновения маневрового состава из 7 груженных зерном вагонов и тепловоза ТГМ23Б с мотовозом МПТ4 явился несанкционированный уход указанного состава с 5-го пути не общего пользования ООО "Курские элеваторы" на соединительный 8-ой путь не общего пользования станции Золотухино из-за проведения маневров руководителем маневров Бурцевым И.В. и машинистом Стародубцевым С.В. с выключенными автотормозами у 6-ти вагонов.

После вступления приговора суда в законную силу ООО "Курские элеваторы" предложило АО "Русагротранс" по первому требованию вернуть вагоны N 95077277 и N 59880096, находящиеся в исправном состоянии на территории предприятия, вагоны NN 58504903, 53235784, 95537544, 95270773, 95108056, находящиеся на территории эксплуатационного вагонного депо станции Курск (получено АО "Русагротранс" 10.10.2017).

Уведомлениями от 03.01.2017 и 17.03.2017 вагоны N 53235784 и N 95278222 были направлены на ремонт.

Согласно актам оказанных услуг от 05.01.2017 N 1003443343/2017011 и от 30.03.2017 N 1003443343/2017034, справке о расчетах между ОАО "РЖД" и АО "Русагротранс", платежным поручениям на оплату услуг для направления вагонов NN 95278222, 95537544, 53235784, 95270773, 95108056, 58504903 со станции Золотухино Курск Мск. Ж.д, где были обнаружены повреждения вагонов, до станции ремонта Курск Мск. Ж.д., ОАО "РЖД" на основании договора N 313-жд от 31.12.2008, заключенного с АО "Русагротранс", были оказаны транспортные услуги по перевозке подвижного состава на сумму 5 771 руб.

В соответствии с договором N РТС/2 от 29.07.2014, заключенным между АО "Русагротранс" и ООО "РегионТрансСервис", на выполнение деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, принадлежащих ЗАО "Русагротрас", ООО "РегионТрансСервис" в период с 08.12.2017 по 23.12.2017 был выполнен деповский ремонт вагона N 53235784 в рамках договорных отношений с АО "ВРК-2", в подтверждение чего представлены дефектная ведомость ВЧДР Курск АО "ВРК-2" на выполненные работы от 23.12.2017 и акт N 0000-00171231-061 о сдаче-приемке выполненных работ от 31.12.217 на сумму 230 336 руб. 01 коп. с учетом НДС. На основании уведомления N 60 от 23.12.2017 вагон N 53235784 был принят из деповского ремонта.

Согласно агентскому договору N РТС-А/6 от 29.07.2014, заключенному между АО "Русагротранс" и ООО "РегионТрансСервис", и поручению N 1 на выполнение работ по устранению неисправностей вагонов, в том числе возникших в ходе схода/крушения/разоборудования, ООО "РегионТрансСервис" 09.01.2017 выполнило текущий ремонт вагона N 95278222 в рамках своих договорных отношений в АО "ВРК-2", в подтверждение чего представлены дефектная ведомость ВЧДР Курск АО "ВРК-2" на выполненные работы от 09.01.2017, акт АО "ВРК-2" о выполненных работах от 09.01.2017 на сумму 24 735 руб. 93 коп., отчет агента N 0198-170131 от 31.01.2017 на выполнение работ по ТР-2 грузового вагона N 95278222 на сумму 32 107 руб. 24 коп. с учетом НДС. На основании уведомления N 15 от 09.01.2017 вагон N 95278222 был принят из текущего отцепочного (ТР-2) ремонта.

В соответствии с пунктом 3 поручения, которым установлен размер вознаграждения агента, составляющий 10% от суммы расходов, понесенных агентом при исполнении поручения, и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2017, агентское вознаграждение за организацию текущего ремонта (ТР-2) вагона N 95278222 составило 2 473 руб. 59 коп. (без НДС).

На основании счетов на оплату от 28.01.2019 N 49 и N 50 АО "Русагротранс" перечислило ООО "РегионТрансСервис" оплату за проведение ремонта в размере 230 336 руб. 01 коп. и 32 107 руб. 24 коп. по платежным поручениям от 30.01.2019 N 646 и N 650.

23.03.2017 АО "ВРК-2" был проведен осмотр грузовых вагонов, по результатам которого был составлен акт проверки о том, что вагоны NN 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 на основании пунктов 2.1.1, 2.1.2 Инструкции ЦЧУ-ЦВ/4433 подлежат исключению из инвентаря, устранение неисправностей вагона N 53235784 возможно при проведении планового вида ремонта.

Согласно акту комиссионного осмотра вагонов NN 58504903, 95537544, 95108056, 95278222, поврежденных 29.11.2016 в результате схода на станции Золотухино МСК ж.д. от 09.10.2018, при инструментальном обмере рамы вагонов выявлено отклонение от плоскостности (пропеллерности) более 200 мм на всю ширину, в связи с чем на основании пункта 2.1.1 Инструкции ЦЧУ-ЦВ/4433, утвержденной МПС СССР от 25.12.1986, вагоны NN 58504903, 95537544, 95108056, 95278222 подлежат исключению из инвентаря.

01.03.2018 АО "Русагротранс" направило в адрес ООО "Курские элеваторы" претензию, в которой предлагало в течение 30 дней с момента получения претензии возместить причиненные убытки, понесенные в связи с повреждением вагонов, в размере 5 568 176 руб. 94 коп.

В отзыве на претензию от 02.04.2018 N 59 ООО "Курские элеваторы" сослалось на завышенный характер заявленного ущерба и отсутствие расчета упущенной выгоды.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Русагротранс" в арбитражный суд с настяощим исковым заявлением.

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции АО "Русагротранс" было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "Курские элеваторы" убытков в размере 65 790 руб.

Апелляционным судом принят отказ АО "Русагротранс" от иска в части взыскания убытков в размере 65 790 руб., решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 в данной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судами двух инстанций правильно отмечено, что материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 29.11.2016 в результате самопроизвольного ухода локомотива ТГМ-23 N 1685 с пути не общего пользования ООО "Курские элеваторы" на сбрасывающий стрелки N 10сс СТ. Золотухино допущен сход вагонов NN 95108056, 58504903, 53235784, 95270773, 95537544 и повреждение вагона N 95278222 в результате столкновения с мотовозом МПТ-4N 893 (акт общей формы ГУ-23ВЦ от 29.11.2016).

30.11.2016 ВЧДЭ-21 с участием представителя ООО "Курские элеваторы" были составлены акты NN 84, 85, 86, 87, 88, 89 о повреждении вагонов NN 95108056, 58504903, 53235784, 95270773, 95537544, 95278222 на соединительном пути 328 станции Золотухино в результате нарушения правил при маневровой работе с указанием перечня повреждений вагонов, количества поврежденных деталей и их стоимости.

Судами установлено, что принадлежность поврежденных вагонов NN 95108056, 58504903, 53235784, 95270773, 95537544, 95278222 истцу подтверждается справками о вагонах из автоматизированного банка данных парка вагонов, а также договором лизинга N ДЛ 1387/05-16 от 29.07.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 15.01.2018).

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле присутствуют в полном объеме, а также о наличии вины ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование размера убытков, причиненных сходом вагонов, в виде стоимости ремонта вагонов NN 53235784, 95278222 и агентского вознаграждения в 2 473 руб. 59 коп., истцом представлены уведомления от 03.01.2017 и 17.03.2017 о направлении вагонов N 53235784 и N 95278222 на ремонт; договор N РТС/2 от 29.07.2014, заключенный между АО "Русагротранс" и ООО "РегионТрансСервис", на выполнение деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, принадлежащих АО "Русагротрас", дефектная ведомость ВЧДР Курск АО "ВРК-2" на выполненные работы от 23.12.2017, акт N 000000171231-061 о сдаче-приемке выполненных работ от 31.12.217 на сумму 195 200 руб. 02 коп. без учета НДС., 230 336 руб. 01 коп. с учетом НДС., уведомление N 60 от 23.12.2017 о принятии вагона N 53235784 из деповского ремонта; агентский договор N РТС-А/6 от 29.07.2014, заключенный между ЗАО "Русагротранс" и ООО "РегионТрансСервис", поручение N 1 к нему на выполнение работ по устранению неисправностей вагонов, в том числе возникших в ходе схода/крушения/разоборудования, дефектная ведомость ВЧДР Курск АО "ВРК-2" на выполненные работы от 09.01.2017, акт АО "ВРК-2" о выполненных работах от 09.01.2017 на сумму 24 735 руб. 93 коп., отчет агента N 0198-170131 от 31.01.2017 на выполнение работ по ТР-2 грузового вагона N 95278222 сумму 24 735 руб. 93 коп. без учета НДС., 32 107 руб. 24 коп. с учетом НДС, уведомление N 15 от 09.01.2017 о принятии вагона N 95278222 из текущего отцепочного (ТР-2) ремонта.

В обоснование несения истцом убытков в виде стоимости вагонов NN 58504903, 95537544, 95108056, 95278222, поврежденных 29.11.2016 в результате схода на станции Золотухино МСК ж.д. от 09.10.2018, АО "Русагротранс" представлен акт комиссионного осмотра от 30.10.2018, в соответствии с которым вагоны NN 58504903, 95537544, 95108056, 95278222 подлежат исключению из инвентаря.

На основании общедоступных данных сайта "Рынок подвижного состава on-line" (www.provagon.com), с учетом технических характеристик вагонов (паспорта вагонов), истцом был произведен расчет стоимости поврежденных вагонов, подлежащих исключению из инвентаря, которая составила 2 045 830 руб. (расчет прилагался к исковому заявлению).

Кроме того, на основании общедоступных данных сайта "Рынок железнодорожных перевозок" (www.gruz.promgruz.com), истцом с использованием средних ставок аренды по хопперам-зерновозам, был произведен расчет неполученных вследствие вынужденного простоя доходов, из расчета 900 руб. без НДС за вагон в сутки: по вагонам NN 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 за период с момента схода (29.11.2016) до 31.05.2018, по вагонам NN 53235784, 95278222 за период с момента схода (29.11.2016) до даты выхода вагона из ремонта (10.01.2017 и 25.12.2017 соответственно).

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Рябина-Афанасьева А.А. от 27.10.2018, действительная рыночная стоимость вагонов NN 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 модели 19-752 на дату крушения поезда 29.11.2016, составила 2 418 000 руб. (без учета НДС), 2 829 830 руб. (с НДС); рыночная стоимость остатков-лома вагонов NN 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 модели 19-752 на дату крушения поезда 29.11.2016, составила 784 000 руб. (без учета НДС, которым лом вторичных металлов не облагался); размер убытков в виде неполученных доходов от невозможности использовать вагон N 58504903 модели 19-752 за период с 29.11.2016 по 01.10.2017, составил 267 410 руб. (без учета НДС), 315 544 руб. (с НДС); размер убытков в виде неполученных доходов от невозможности использовать вагоны NN 95537544, 95108056, 95270773 модели 19-752 за период с 29.11.2016 по 23.08.2018, составил 2 036 580 руб. (без учета НДС), 2 403 165 руб. (с учетом НДС); размер убытков в виде неполученных доходов от невозможности использовать вагон N 95278222 модели 11-739 за период с 29.11.2016 по 10.01.2017, составил 34 791 руб. (без учета НДС), 41 053 руб. (с НДС); размер убытков в виде неполученных доходов от невозможности использовать вагон N 53235784 модели 19-752 за период с 29.11.2016 по 25.12.2017, составил 359 465 руб. (без учета НДС), 424 169 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При этом разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Русагротранс" является ведущим инфраструктурным оператором, основной деятельностью которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки зерновых и прочих аграрных грузов в специализированным вагонном парке; АО "Русагротранс" заключены договоры оказания услуг по организации перевозки железнодорожным транспортом более, чем с 400 клиентами, которые активно исполняются с 2016 года; на рынке вагонов-хопперов для перевозки зерна сложился дефицит вагонов-зерновозов.

В соответствии с частью 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Как следует из заключения эксперта Рябина-Афанасьева А.А. от 27.10.2018, размер убытков в виде неполученных доходов от невозможности использовать вагоны определялся экспертом по каждому вагону исходя из количества рассчитанных вагонодней на основании данных анализа рынка по арендным ставкам на хопперы-зерновозы с учетом ежемесячного изменения арендных ставок в исследуемый период времени и динамики изменения среднерыночных арендных ставок (журнал "Железнодорожные перевозки сельскохозяйственных грузов"). При этом экспертом учитывались потери от коммерческого недоиспользования исходя из рыночных условий типичного договора аренды на вагоны.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Русагротранс" и взыскании с ответчика 5 599 589 руб. 54 коп., с учетом частичного отказа истца от иска.

Доводы кассационной жалобы на то, что не рассматривался вопрос о средней стоимости деповского и капитального ремонта вагонов с учетом их возраста, технического состояния, подлежат отклонению, поскольку из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что экспертом рассмотрены и учтены при определении размера упущенной выгода возникающие расходы, предусмотренные технологическими нормами при эксплуатации вагонов. Период упущенной выгоды определен в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанциями, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене в порядке кассационного производства оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А35-5566/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина