Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2019 г. N Ф10-4129/19 по делу N А83-6432/2018

г.Калуга

18 сентября 2019 г.

Дело N А83-6432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

в отсутствие представителей Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (в лице Крымского филиала),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Градова О.Г.) по делу N А83-6432/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Крымского филиала (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 6 (далее - Фонд, ГУ РО ФСС РФ по Республике Крым) о признании недействительным решения от 17.01.2018 N 58 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления и требования об уплате страховых взносов в сумме 37 722,54 руб., штрафа в размере 20% от доначисленных страховых взносов в сумме 7 554,51 руб., пени в размере 2853,17 руб., начисленных Фондом в связи с невключением в базу для исчисления страховых взносов с сумм выплат социального характера, не связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, а также в части начисления штрафа в связи с искажением в расчете страховых взносов на сумму премиальных выплат работникам в декабре 2015 года, в сумме 1990, 71 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, заявление требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе отделение Фонда социального страхования ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, а также полагает, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФГУП "Росморпорт" письменным мотивированным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда округа представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 24.10.2017 по 22.11.2017 Фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - Крымским бассейновым филиалом ФГУП "Росморпорт" за период с 12.02.2015 года по 31.12.2016 года,

По результатам проверки 05.12.2017 составлен акт N 58, согласно которому, зафиксировано, что страхователь, являясь плательщиком страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не включил в состав облагаемой базы по страховым взносам суммы компенсаций оплаты содержания детей в детских садах, стоимости санаторно-курортного лечения, части расходов на проведение культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий, коммерческого найма жилья, а также суммы материальной помощи на детей, материальной помощи одиноким родителям, ежемесячной материальной помощи работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми до 3-х лет, выплаты к юбилею и к государственным праздникам, сумму единовременной денежной выплаты в связи с болезнью близкого родственника. Кроме того, в акте отражен факт необоснованного применения предприятием пониженных тарифов страховых взносов на суммы выплат и иных вознаграждений членам экипажей судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. В части применения тарифов спора нет.

26.12.2017 КФ ФГУП "Росморпорт" поданы возражения N 06-01/2949 на вышеуказанный акт проверки, по результатам рассмотрения которого ГУ РО ФСС РФ по Республике Крым (филиалом N 6) вынесено решение N 58 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым предприятие привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 11525,92 руб., по состоянию на 01.01.2017 начислены пени в сумме 4380,06 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 57629,59 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным решением в части начисления сумм страховых взносов, пени и санкций на суммы перечисленных выше социальных и компенсационных выплат, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Также, заявитель просил учесть наличие в его действиях смягчающих ответственность обстоятельств и снизить в два раза сумму штрафа, обоснованно начисленного на необжалуемую сумму недоимки по страховым взносам.

Удовлетворяя заявленные требования, верно применив совокупность положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

В частности, суды верно указали, что нормами трудового законодательства разграничиваются выплаты за труд, относящиеся к системе оплаты труда работников, и выплаты, устанавливаемые по решению работодателя дополнительно к гарантированным законодательством и обусловленные его финансово-экономическим положением. Такие дополнительные выплаты и гарантии имеют социальный характер и не относятся к системе оплаты труда.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за исполнение трудовых обязанностей, а по основаниям социального характера, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", так как это противоречит правовой природе понятий "трудовые отношения" и "оплата труда", сформулированных в ст. ст. 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты компенсационного и социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Проанализировав материалы дела и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно учли, что спорные выплаты предусмотрены исключительно коллективным договором (разделом 6) и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом не представлено.

Кроме того, установив наличие в действиях заявителя смягчающих ответственность обстоятельств, суды обоснованно снизили сумму штрафа, начисленную по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на неоспариваемую заявителем сумму страховых взносов (19907,05 руб.) в два раза (с 3 981, 41 руб. до 1 990, 71 руб.), признав обстоятельством, смягчающим ответственность, самостоятельное начисление и уплату предприятием обоснованно начисленных по решению фонда страховых взносов в сумме 19907,05 руб. и пени в сумме 4315,85 руб.

Соответствующие выводы судов соответствуют требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,

а также сделаны с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А83-6432/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев