Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2008 г. N Ф10-5356/08 по делу N А14-996/2008

город Брянск

10 декабря 2008 г.

Дело N А14-996-2008/33/12

Резолютивная часть постановления оглашена 08.12.2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Кириловой Л.Л.
при участии в заседании:
от истца: Администрации городского округа город Воронеж	Прокофьева Е.В. - представитель (дов. N 158 от 02.06.08);
от ответчика: Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ от третьих лиц: Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ Министерства финансов РФ	не явился (извещен надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде РФ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А14-996-2008/33/12,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 6 133 595,00 руб. компенсаций за предоставленное жилье судьям районных судов города Воронежа в период с марта 2006 года по май 2007 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Воронежской области и Министерство финансов РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 (судья Сафонова З.В.) с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу Администрации городского округа город Воронеж взыскано 6 1333 595 руб. компенсаций в виде убытков, вызванных предоставлением жилой площади за период с марта 2006 по май 2007 годы судьям районных судов города Воронежа.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 (судьи Мокроусова Л.М., Федоров В.И., Поротиков А.И.) решение суда от 09.06.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Судебный департамент при Верховном Суде РФ просит отменить решение суда первой инстанции от 09.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2008; направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, возражая доводам жалобы, просил оставить оспариваемые судебный акты без изменения.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

На основании вступивших в законную силу решений Центрального районного суда города Воронежа от 28.05.2001, 29.12.2004, 30.12.2004, 31.10.2005, исполнительных листов, приказов Администрации города Воронежа, (в настоящее время Администрация городского округа город Воронеж) судьям районных судов города Воронежа - Наумовой Т.Т., Парадовской В.В., Иванниковой Л.Н. и Доровских И.А., их семьям, в период с марта 2006 по май 2007 были предоставлены четырехкомнатные квартиры общей площадью 1339,89 кв. м.

При предоставлении жилой площади учтено право судей на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв. м. или в виде отдельной комнаты. Общая сумма расходов истца на перечисленные квартиры составила - 6 133 595 руб.

Поскольку компенсация стоимости выделенных квартир за счет средств федерального бюджета произведена не была, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент принятия решений о предоставлении судьям жилых помещений) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

Таким образом, право на компенсацию расходов в силу п. 3 ст. 19 Закона о статусе судей возникает у органов местного самоуправления в случае предоставления во внеочередном порядке жилого помещения судье.

В обоснование размера заявленных требований истцом были представлены:

договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Ломоносова, поз.22 N 16/2888-117 от 15.11.2004, платежное поручение N 62 от 19.02.2007 об оплате стоимости данной квартиры в сумме 1 468 320 руб.

договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул.9 Января, д.262/1 и акт приема-передачи квартиры N 37 от 5.02.2007, согласно которому оплата за квартиру произведена в сумме 1 632 210 руб.

договор о долевом участии в строительстве жилого дома в пер. Ботанический, 47а, N 101 от 04.12.2006, в соответствии с которым вклад дольщика за квартиру N38 составил 1 885 765 руб. и в акте приема передачи квартиры от 29.12.2006 стороны отразили факт их оплаты.

договор долевого участия в строительстве жилого дома по ул.Антонова-Овсеенко, 23А N 96 от 08.11.2005 с актом приема-передачи квартиры N 94 от 27.01.2006 стоимость 1 147 300 рублей и указание на отсутствие взаимных претензий об оплате стоимости квартиры.

Не может быть принят во внимание довод кассатора о недостаточности перечисленных доказательств для разрешения вопроса о размере расходов истца, понесенных им для приобретения квартир судьям. В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Норма ст. 68 АПК РФ предусматривает возможность подтверждения обстоятельств лишь определенными доказательствами, но обязательность таких доказательств может быть установлена только законом. В отношении обстоятельств рассматриваемых в данном деле такая законодательная норма отсутствует.

Предоставлены также иные документы (в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), обоснованно признанные судами, как надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения Администрацией городского округа город Воронеж обязательств по оплате, предоставлению жилых помещений судьям - Наумовой Т.Т., Парадовской В.В., Иванниковой Л.Н. и Доровских И.А, в том числе и в собственность последних.

Ссылка кассатора на то, что компенсации подлежали лишь денежные средства, затраченные на приобретение квартир, в последующем переданных в собственность судей, противоречит вышеназванной норме ФЗ РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ убытки или вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из норм ФЗ РФ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", разрешение вопросов материально-технического обеспечения деятельности судей, обязанность финансового обеспечения мероприятий, направленных на обеспечение жильем судей возложены на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Средства на обеспечение жильем судей Судебный департамент получает из федерального бюджета.

Доказательства того, что Судебному департаменту из федерального бюджета были выделены средства на компенсации затрат по предоставлению жилья судьям, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации. Наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации вправе распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета.

В соответствии с указанной нормой материального права по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в суде от имени казны выступает Судебный департамент при Верховном Суде РФ как распорядитель средств федерального бюджета по рассматриваемой классификации.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно возложили обязанность по возмещению заявленных истцом убытков, на Российскую Федерацию в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что у Администрации городского округа город Воронеж не возникло право на заявленную компенсацию, поскольку с 01.01.2005 законодатель исключил норму закона, возложившую на муниципалитеты обязанность предоставлять квартиры судьям, соответственно исключил обязанность федерального бюджета компенсировать муниципальным образованиям стоимость жилого помещения, в случае его предоставления.

Согласно статье 14 ФЗ РФ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" редакция пункта 3 статьи 19 Закона о статусе судей изменена.

Согласно новой редакции п. 3 ст. 19 Закона о статусе судей, судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что вышеуказанные жилые помещения истец предоставлял судьям в порядке исполнительного производства по принудительному исполнению, вступивших в законную силу, решений Центрального районного суда г. Воронежа.

В соответствии с ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что фактически жилье судьям было предоставлено после 01.01.2005, не исключает право Администрации городского округа город Воронеж требовать соответствующей компенсации за квартиры предоставленные судьям.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А14-996-2008/33/12 оставить без изменения, кассационную жаобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева Л.Л. Кирилова