Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2019 г. N Ф10-3002/19 по делу N А84-3592/2018

г. Калуга

12 июля 2019 г.

Дело N А84-3592/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2019 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 г. по делу N А84-3592/2018, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой символ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты по делу N А84-3592/2018.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит принятию к производству Арбитражного суда Центрального округа.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Золотой символ" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества - нежилого помещения бара "Летний" Лит. "Б1" площадью 121,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. 1-го Мая, д. 6, зарегистрированного под кадастровым номером 91:01:001008:1036, до рассмотрения настоящей кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, мотивированное возможностью регистрации взыскателем права собственности на спорный объект недвижимости и необходимостью обращения общества с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в случае отмены обжалуемых судебных актов, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы о необходимости принятия указанных обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2019 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 г. по делу N А84-3592/2018 принять к производству Арбитражного суда Центрального округа.

Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 29 августа 2019 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: 248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4, зал N 901.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, представить отзывы на кассационную жалобу.

При явке представителей сторон необходимо подтвердить полномочия, оформленные в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

В случае невозможности принять участие в судебном заседании заранее уведомить суд.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" о принятии обеспечительных мер по делу N А84-3592/2018 отказать.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.Н.Чаусова