Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2019 г. N Ф10-3946/19 по делу N А84-4733/2018

г. Калуга

19 сентября 2019 г.

Дело N А84-4733/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ул. Советская, д. 9)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (г. Севастополь, ул. Правды, д. 10)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Толмачевой В.В. (г. Севастополь, ул. Правды, д. 10)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от УФССП России по Севастополю (г. Севастополь, ул. Правды, д. 10)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "Крым-Петрол" (идентификационный код 33179645, Украина, г. Днепр, проспект газеты "Правда", д. 29)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2019 г. (судья Мирошник А.С.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 г. (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Градова О.Г.) о делу N А84-4733/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 08.11.2018 г. и обязании Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 025585270, выданного 12.07.2018 г. по делу N А84-4662/2017.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2018 г. по делу N А84-4662/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Крым-Петрол" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскана арендная плата по договору аренды земельного участка от 11.10.2007 г. N 040765900175 за период с марта 2013 года по январь 2017 года в размере 170752 руб. 32 коп., 63795 руб. 67 коп. пени, 1816 руб. 91 коп. неустойки.

12.07.2018 г. Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС N 025585270, который был предъявлен департаментом для исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Толмачевой В.В. от 08.11.2018 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с постановлением от 08.11.2018 г., Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия), недействительным ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого постановления усматривается, что в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как юридический адрес должника: Украина, г. Днепр, проспект Газеты "Правда", д. 29.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что на территорию иностранного государства по месту нахождения должника полномочия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю не распространяются.

Исполнительные действия на территории иностранных государств совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации (часть 15 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", ратифицированного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 09.10.1992 г. N 3620-1, в соответствии с которым приведение в исполнение вступивших в законную силу решений компетентных судов производится по ходатайству заинтересованной стороны, но не по инициативе государственных органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений.

Доказательств нахождения на территории Российской Федерации имущества должника, наличие у него представительств или филиалов заявитель не представил, и в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений, обуславливающих выбор места совершения исполнительных действий, взыскатель также не указывал.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2019 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 г. по делу N А84-4733/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко М.Н. Ермаков