Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 г. N Ф10-3589/19 по делу N А08-7962/2018

26 сентября 2019 г.

Дело N А08-7962/2018

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ОГАПОУ "СИИТ" 309504, Белгородская обл., г.Старый Оскол, Студенческий м-н, д.5а ОГРН 1113128003845 от МИФНС России N 4 по Белгородской области 309516, Белгородская обл, г.Старый Оскол, м-н Макаренко, д.40а ОГРН 1043109215050	Земсковой О.Г. Ботвиньевой Я.Н. - представитель, дов от 08.04.19г. б/н Шевцовой А.И. - представитель, дов. от 05.10.17г. N 14-20/012764

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Старооскольский индустриально-технологический техникум" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.19г. (судья Е.В.Бутылин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.19г. (судьи, А.И.Протасов, М.Б.Осипова, Т.И.Капишникова) по делу N А08-7962/2018,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Старооскольский индустриально-технологический техникум" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 4 по Белгородской области (далее - налоговый орган) от 13.04.18г. N 60857.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.19г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года (акт от 23.10.17г. N 57712). Основанием для начисления налога в размере 7329267 руб., пени в размере 453326,7 руб. и применения налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1465853,7 руб. явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы в связи с не включением в нее операции по реализации нежилого здания общей площадью 5451,8 кв.м гражданина Гончарову Г.Л. по договору купли-продажи от 29.05.17г.

Решением УФНС России по Белгородской области от 06.07.18г. N 165 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

По общему правилу Заявитель в силу ст.143 НК РФ признается плательщиком налога на добавленную стоимость, операция по реализации спорного имущества на основании пп.1 п.1 ст.146 НК РФ является операцией, подлежащей налогообложению, а поскольку им была осуществлена реализация имущества субъекта Российской Федерации, принадлежащего ему на праве оперативного управления, Заявитель обязан был исчислить и уплачитить в бюджет налог на добавленную стоимость.

Перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС, установлен в п.2 ст.146 НК РФ, а освобождаемых от налогообложения - в ст.149 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст.161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из указанных правил главой 21 Налогового кодекса установлены исключения.

К числу операций, не признаваемых объектом налогообложения, отнесены операции по реализации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" от 22.07.08г. N 159-ФЗ (пп.12 п.2 ст.146 НК РФ), а также операции по передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации (пп.3 п.2 ст.146 НК РФ).

Поскольку спорное имущество не являлось предметом аренды покупателем и не приобреталось в порядке приватизации, судами обоснованно отклонены доводы Заявителя об отсутствии у него обязанности по исчислению и уплате НДС от реализации спорного имущества.

Вместе с тем, признавая оспариваемое решение налогового органа соответствующим закону, суды ошибочно согласились с доводами налогового органа о том, что в рассматриваемом случае моментом определения налоговой базы в соответствии с пп.2 п.1 ст.167 НК РФ является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Момент определения налоговой базы при реализации недвижимого имущества определен п.16 ст.167 НК РФ, в соответствии с которым при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что реализация спорного имущества была оформлена договором между Заявителем и гражданином Гончаровым Г.Л. от 13.06.17г. и актом приема-передачи этого имущества от 23.06.17г.

Вместе с тем, Заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что 11.04.18г. между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к нему, согласно которому в раздел 2 договора, определяющий порядок платежей и расчетов, были внесены изменения, предусматривающие перечисление суммы НДС покупателем на открытый Заявителем аккредитив для получения суммы НДС, а пунктом 3 указанного дополнительного соглашения акт приема-передачи спорного имущества от 23.06.17г. признавался сторонами недействительным с момента его подписания.

Одновременно в материалы дела был представлен акт приема-передачи спорного имущества от 27.04.18г.

В подтверждение того, что прием-передача спорного имущества была осуществлена лишь в апреле 2018 года Заявитель ссылался на то обстоятельство, что регистрация права собственности Гончарова Г.Л. на спорное имущество была осуществлена органом по государственной регистрации права именно на основании данного акта, а также на то, что предусмотренный дополнительным соглашением N 2 НДС в размере 7329267 руб. в мае 2018 года был внесен покупателем ня открытый для этих целей аккредитив и платежным поручением от 25.05.18г. N 195085 был перечислен Заявителем в бюджет.

Данным доводам Заявителя оценка судами не давалась ввиду того, что суды ошибочно признали моментом определения налоговой базы момент частичной оплаты спорного имущества покупателем.

При указанные обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств надлежит определить момент действительной передачи Заявителем покупателю спорного имущества, правильно установить момент определения налоговой базы, и с учетом этого, дать оценку соответствия оспариваемого решения налогового органа закону.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21 января 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года по делу N А08-7962/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова