Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 г. N Ф10-4076/19 по делу N А14-19026/2018

г.Калуга

26 сентября 2019 г.

Дело N А14-19026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Смирнова В.И. Калуцких Р.Г.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дне и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блохина Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2019 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судьи Протасов А.И., Капишникова Т.И., Малина Е.В.) по делу N А14-19026/2018,

УСТАНОВИЛ:

Блохин Андрей Викторович (далее - заявитель, взыскатель, Блохин А.В.) обратился в арбитражный суд с требованиями к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н. о признании незаконным и отмене определения от 26.07.2018 N 77/18/36058-АП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле судом привлечено заинтересованное лицо: Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже.

Решением от 10.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением, Блохин А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт.

Письменные отзывы от иных участников процесса не поступили.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд округа не направили. От Блохина А.В. заблаговременно поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 Блохин Андрей Викторович направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области сообщение о событии административного правонарушения, совершенного филиалом Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже.

Заявитель просил возбудить административное производство в отношении банка, указав, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Тамбовской области на исполнении с 27.11.2015 находится сводное исполнительное производство N 11019/15/68012-СД, по ряду исполнительных производств предметом исполнения является взыскание заработной платы работникам ОАО "Тамбовхимпромстрой", в том числе, и в его пользу по шести исполнительным производствам.

Заявитель указал, что на момент возбуждения исполнительного производства N 90549/17/68012-ИП (04.02.2017) судебным приставом-исполнителем были приняты меры в виде обращения взыскания на денежные средства на расчетных счетах, согласно выписке, представленной филиалом Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже по запросу суда в материалы административного дела N 2а-2009/2018 Октябрьского районного суда г. Тамбова, остаток денежных средств на счете, открытом ОАО "Тамбовхимпромстрой", составляет 7076, 19 руб., денежные средства поступили на счет 27.07.2017, расходные операции во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя не совершены.

Управление ФССП России по Тамбовской области направило сообщение Блохина А.В. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Тамбовской области, которое перенаправило сообщение Блохина А.В. по территориальности (по месту нахождения филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже Управлению ФССП России по Воронежской области, в свою очередь Управление ФССП России по Воронежской области направило сообщение о событии административного правонарушения в Центральный РОСП г. Воронежа.

26.07.2018 начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. рассмотрела сообщение Блохина А.В., и установив, что документы, подтверждающие неисполнение банком постановления пристава, не представлены, отсутствуют сведения о дате вынесения и направления данного постановления в банк, отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка ВТБ (ПАО) в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно применив совокупность положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ, статьи 207 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судами было обоснованно учтено, что заявитель направил в адрес Управления ФССП по Тамбовской области сообщение от 03.07.2018 о совершении банком административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в сообщении имеются ссылки на статьи 70 и 114 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 17.14 КоАП РФ противоправным признается неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника. Эта норма корреспондирует с положениями статьи 114 Закона N 229-ФЗ.

В случае неисполнения в установленный названным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации (часть 1 статьи 114 Закона N 229-ФЗ).

В сообщении о совершении юридическим лицом административного правонарушения заявитель указал на определенное допущенное банком нарушение - на неисполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника (несмотря на наличие на расчетных счетах должника денежных средств).

Принимая во внимание изложенное, суды верно заключили, что сообщение Блохина А.В. от 03.07.2018 содержало достаточно данных, указывающих на событие административного правонарушения, а у старшего судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, не осуществив мер, направленных на получение необходимой информации у Банка ВТБ (ПАО).

Суды обоснованно указали, что, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

С учетом изложенного, суды верно резюмировали, что определение от 26.07.2018 старшего судебного пристава Бакутиной Т.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка ВТБ (ПАО) не соответствует указанным нормам КоАП РФ.

При этом довод заявителя о том, что старший судебный пристав Центрального РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. не праве принимать решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обоснованно признан противоречащим п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Тем не менее, судами обоснованно учтено следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.12.2018 по делу N 2а-3820/2018 установлено, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Петракова О.И. в рамках исполнительных производств в отношении взыскателя Блохина А.В. не вынесла и не направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - ОАО "Тамбовхимпромстрой" для взыскания первоочередных задолженностей по заработной плате, при условии, что на расчетных счетах ОАО "Тамбовхимпромстрой" в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже имелось движение (поступление) денежных средств.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое определение от 26.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка ВТБ (ПАО) не привело к причинению потерпевшему Блохину А.В. физического, имущественного или морального вреда, а сама отмена судом указанного определения не приведет к восстановлению прав заявителя.

В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А14-19026/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Бессонова

Судьи

Р.Г.Калуцких В.И.Смирнов