Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2019 г. N Ф10-4628/19 по делу N А84-2435/2019

г.Калуга

23 сентября 2019 г.

Дело N А84-2435/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Аникина Е.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Везет 92" на судебный приказ Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2019 (судья Морозова Н.А.) по делу N А84-2435/2019, выданный по заявлению индивидуального предпринимателя Скрябиной И.С.,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Везет 92" (далее - ООО "Везет 92", должник) в пользу индивидуального предпринимателя Скрябиной И.С. взыскано 363 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2017 N 37, а также 5 130 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

19.07.2019 ООО "Везет 92" направлены в Арбитражный суд города Севастополя возражения относительно исполнения судебного приказа, которые определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.2019 по делу N А84-2435/2019 возвращены должнику.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ООО "Везет 92" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции.

По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

При отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В силу части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного приказа в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62) под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Установив факт оказания индивидуальным предпринимателем Скрябиной И.С. в период с января по ноябрь 2018 года услуг в области ведения бухгалтерского учета на основании заключенного договора N 37 от 01.02.2017, при этом учитывая, что должником оказание услуг не оспорено, акты оказания услуг подписаны без замечаний и возражений, доказательств их оплаты не представлено, Арбитражным судом города Севастополя обосновано выдан судебный приказ.

В кассационной жалобе ООО "Везет 92" ссылается на то, что о существовании судебного приказа от 21.05.2019 по делу N А84-2435/2019 обществу стало известно 16.07.2019, после получения платежного ордера, в связи с чем у должника не было возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по независящим от него причинам.

Возвращая определением от 25.07.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Везёт 92" заявление об отмене судебного приказа и приложенные к нему документы Арбитражный суд города Севастополя установил, что возражения в срок, установленный для их представления относительно исполнения судебного приказа, в суд первой инстанции должником не направлены.

Ссылок на иные нарушения норм процессуального права, а также на нарушения норм материального права, кассационная жалоба не содержит.

Судом кассационной инстанции не установлено наличия оснований, указанных в части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа от 21.05.2019 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах имеются основания признать, что обжалуемый судебный приказ вынесен без существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Везет 92" с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь частью 11 статьей 229.5, частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Везет 92" в передаче кассационной жалобы на судебный приказ Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2019 по делу N А84-2435/2019 для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.А. Аникина